Deutsche Reichstagsakten  ‹  Der Reichstag zu Regensburg 1556/57
Einfache Suche
Schnittstellen Quellen Formalia
BEACON
METS
XSLT
eXist-DB
jQuery-Layout
Nominatim
OpenLayers
GND
Impressum
Kontakt

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsübersicht

Inhaltsübersicht

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis

Vorwort des Abteilungsleiters

Vorwort des Abteilungsleiters

Vorwort des Bandbearbeiters

Vorwort des Bandbearbeiters

Archivalien und Handschriften

Archivalien und Handschriften

Gedruckte Quellen

Gedruckte Quellen

Literatur

Literatur

Abkürzungen und Siglen. Transkriptionsregeln

Abkürzungen und Siglen. Transkriptionsregeln

Einleitung

A) Proposition

B) Kurfürstenratsprotokoll

B) Kurfürstenratsprotokoll

  • Vorbemerkung
  • Nr. 2 1556 Juni 10, Mittwoch
  • Nr. 3 1556 Juli 7, Dienstag
  • Nr. 4 1556 Juli 13, Montag
  • Nr. 5 1556 Juli 17, Freitag
  • Nr. 6 1556 August 18, Dienstag
  • Nr. 7 1556 August 25, Dienstag
  • Nr. 8 1556 September 1, Dienstag
  • Nr. 9 1556 September 3, Donnerstag
  • Nr. 10 1556 September 22, Dienstag
  • Nr. 11 1556 September 23, Mittwoch
  • Nr. 12 1556 September 24, Donnerstag
  • Nr. 13 1556 September 25, Freitag
  • Nr. 14 1556 September 26, Samstag
  • Nr. 15 1556 September 30, Mittwoch
  • Nr. 16 1556 Oktober 2, Freitag
  • Nr. 17 1556 Oktober 3, Samstag
  • Nr. 18 1556 Oktober 5, Montag
  • Nr. 19 1556 Oktober 6, Dienstag
  • Nr. 20 1556 Oktober 7, Mittwoch
  • Nr. 21 1556 Oktober 8, Donnerstag
  • Nr. 22 1556 Oktober 10, Samstag
  • Nr. 23 1556 Oktober 12, Montag
  • Nr. 24 1556 Oktober 13, Dienstag
  • Nr. 25 1556 Oktober 16, Freitag
  • Nr. 26 1556 Oktober 17, Samstag
  • Nr. 27 1556 Oktober 19, Montag
  • Nr. 28 1556 Oktober 26, Montag
  • Nr. 29 1556 November 19, Donnerstag
  • Nr. 30 1556 November 20, Freitag
  • Nr. 31 1556 November 23, Montag
  • Nr. 32 1556 November 24, Dienstag
  • Nr. 33 1556 November 25, Mittwoch
  • Nr. 34 1556 November 26, Donnerstag
  • Nr. 35 1556 November 27, Freitag
  • Nr. 36 1556 November 28, Samstag
  • Nr. 37 1556 Dezember 1, Dienstag
  • Nr. 38 1556 Dezember 3, Donnerstag
  • Nr. 39 1556 Dezember 4, Freitag
  • Nr. 40 1556 Dezember 5, Samstag
  • Nr. 41 1556 Dezember 7, Montag
  • Nr. 42 1556 Dezember 8, Dienstag
  • Nr. 43 1556 Dezember 9, Mittwoch
  • Nr. 44 1556 Dezember 10, Donnerstag
  • Nr. 45 1556 Dezember 11, Freitag
  • Nr. 46 1556 Dezember 12, Samstag
  • Nr. 47 1556 Dezember 14, Montag
  • Nr. 48 1556 Dezember 15, Dienstag
  • Nr. 49 1556 Dezember 16, Mittwoch
  • Nr. 50 1556 Dezember 17, Donnerstag
  • Nr. 51 1556 Dezember 18, Freitag
  • Nr. 52 1556 Dezember 19, Samstag
  • Nr. 53 1556 Dezember 20, Sonntag
  • Nr. 54 1556 Dezember 21, Montag
  • Nr. 55 1556 Dezember 22, Dienstag
  • Nr. 56 1556 Dezember 23, Mittwoch
  • Nr. 57 1556 Dezember 24, Donnerstag
  • Nr. 58 1556 Dezember 28, Montag
  • Nr. 59 1556 Dezember 30, Mittwoch
  • Nr. 60 1556 Dezember 31, Donnerstag
  • Nr. 61 1557 Januar 2, Samstag
  • Nr. 62 1557 Januar 4, Montag
  • Nr. 63 1557 Januar 5, Dienstag
  • Nr. 64 1557 Januar 7, Donnerstag
  • Nr. 65 1557 Januar 8, Freitag
  • Nr. 66 1557 Januar 9, Samstag
  • Nr. 67 1557 Januar 11, Montag
  • Nr. 68 1557 Januar 12, Dienstag
  • Nr. 69 1557 Januar 15, Freitag
  • Nr. 70 1557 Januar 16, Samstag
  • Nr. 71 1557 Januar 20, Mittwoch
  • Nr. 72 1557 Januar 21, Donnerstag
  • Nr. 73 1557 Januar 22, Freitag
  • Nr. 74 1557 Januar 23, Samstag
  • Nr. 75 1557 Januar 27, Mittwoch
  • Nr. 76 1557 Januar 28, Donnerstag
  • Nr. 77 1557 Januar 29, Freitag
  • Nr. 78 1557 Januar 30, Samstag
  • Nr. 79 1557 Februar 1, Montag
  • Nr. 80 1557 Februar 3, Mittwoch
  • Nr. 81 1557 Februar 4, Donnerstag
  • Nr. 82 1557 Februar 5, Freitag
  • Nr. 83 1557 Februar 9, Dienstag
  • Nr. 84 1557 Februar 12, Freitag
  • Nr. 85 1557 Februar 13, Samstag
  • Nr. 86 1557 Februar 14, Sonntag
  • Nr. 87 1557 Februar 15, Montag
  • Nr. 88 1557 Februar 16, Dienstag
  • Nr. 89 1557 Februar 17, Mittwoch
  • Nr. 90 1557 Februar 23, Dienstag
  • Nr. 91 1557 Februar 24, Mittwoch
  • Nr. 92 1557 Februar 25, Donnerstag
  • Nr. 93 1557 Februar 26, Freitag
  • Nr. 94 1557 Februar 27, Samstag
  • Nr. 95 1557 März 1, Montag
  • Nr. 96 1557 März 2, Dienstag
  • Nr. 97 1557 März 4, Donnerstag
  • Nr. 98 1557 März 5, Freitag
  • Nr. 99 1557 März 7, Sonntag
  • Nr. 100 1557 März 8, Montag
  • Nr. 101 1557 März 9, Dienstag
  • Nr. 102 1557 März 11, Donnerstag
  • Nr. 103 1557 März 12, Freitag
  • Nr. 104 1557 März 13, Samstag
  • Nr. 105 1557 März 14, Sonntag
  • Nr. 106 1557 März 15, Montag
  • Nr. 107 1557 März 16, Dienstag
  • C) Fürstenratsprotokoll

    C) Fürstenratsprotokoll

  • Vorbemerkung
  • Nr. 108 1556 Juni 10, Mittwoch
  • Nr. 109 1556 Juli 7, Dienstag
  • Nr. 110 1556 Juli 13, Montag
  • Nr. 111 1556 Juli 17, Freitag
  • Nr. 112 1556 August 18, Dienstag
  • Nr. 113 1556 August 25, Dienstag
  • Nr. 114 1556 September 1, Dienstag
  • Nr. 115 1556 September 3, Donnerstag
  • Nr. 116 1556 September 22, Dienstag
  • Nr. 117 1556 September 23, Mittwoch
  • Nr. 118 1556 September 24, Donnerstag
  • Nr. 119 1556 September 25, Freitag
  • Nr. 120 1556 September 26, Samstag
  • Nr. 121 1556 September 28, Montag
  • Nr. 122 1556 September 30, Mittwoch
  • Nr. 123 1556 Oktober 3, Samstag
  • Nr. 124 1556 Oktober 5, Montag
  • Nr. 125 1556 Oktober 6, Dienstag
  • Nr. 126 1556 Oktober 7, Mittwoch
  • Nr. 127 1556 Oktober 8, Donnerstag
  • Nr. 128 1556 Oktober 10, Samstag
  • Nr. 129 1556 Oktober 12, Montag
  • Nr. 130 1556 Oktober 13, Dienstag
  • Nr. 131 1556 Oktober 16, Freitag
  • Nr. 132 1556 Oktober 17, Samstag
  • Nr. 133 1556 Oktober 26, Montag
  • Nr. 134 1556 November 19, Donnerstag
  • Nr. 135 1556 November 20, Freitag
  • Nr. 136 1556 November 23, Montag
  • Nr. 137 1556 November 24, Dienstag
  • Nr. 138 1556 November 25, Mittwoch
  • Nr. 139 1556 November 26, Donnerstag
  • Nr. 140 1556 November 27, Freitag
  • Nr. 141 1556 November 28, Samstag
  • Nr. 142 1556 Dezember 1, Dienstag
  • Nr. 143 1556 Dezember 2, Mittwoch
  • Nr. 144 1556 Dezember 3, Donnerstag
  • Nr. 145 1556 Dezember 4, Freitag
  • Nr. 146 1556 Dezember 7, Montag
  • Nr. 147 1556 Dezember 8, Dienstag
  • Nr. 148 1556 Dezember 9, Mittwoch
  • Nr. 149 1556 Dezember 10, Donnerstag
  • Nr. 150 1556 Dezember 11, Freitag
  • Nr. 151 1556 Dezember 12, Samstag
  • Nr. 152 1556 Dezember 14, Montag
  • Nr. 153 1556 Dezember 15, Dienstag
  • Nr. 154 1556 Dezember 16, Mittwoch
  • Nr. 155 1556 Dezember 17, Donnerstag
  • Nr. 156 1556 Dezember 18, Freitag
  • Nr. 157 1556 Dezember 19, Samstag
  • Nr. 158 1556 Dezember 20, Sonntag
  • Nr. 159 1556 Dezember 21, Montag
  • Nr. 160 1556 Dezember 22, Dienstag
  • Nr. 161 1556 Dezember 23, Mittwoch
  • Nr. 162 1556 Dezember 24, Donnerstag
  • Nr. 163 1556 Dezember 26, Samstag
  • Nr. 164 1556 Dezember 28, Montag
  • Nr. 165 1556 Dezember 30, Mittwoch
  • Nr. 166 1556 Dezember 31, Donnerstag
  • Nr. 167 1557 Januar 2, Samstag
  • Nr. 168 1557 Januar 4, Montag
  • Nr. 169 1557 Januar 5, Dienstag
  • Nr. 170 1557 Januar 7, Donnerstag
  • Nr. 171 1557 Januar 8, Freitag
  • Nr. 172 1557 Januar 9, Samstag
  • Nr. 173 1557 Januar 11, Montag
  • Nr. 174 1557 Januar 12, Dienstag
  • Nr. 175 1557 Januar 15, Freitag
  • Nr. 176 1557 Januar 16, Samstag
  • Nr. 177 1557 Januar 20, Mittwoch
  • Nr. 178 1557 Januar 21, Donnerstag
  • Nr. 179 1557 Januar 22, Freitag
  • Nr. 180 1557 Januar 24, Sonntag
  • Nr. 181 1557 Januar 26, Dienstag
  • Nr. 182 1557 Januar 27, Mittwoch
  • Nr. 183 1557 Januar 30, Samstag
  • Nr. 184 1557 Februar 1, Montag
  • Nr. 185 1557 Februar 3, Mittwoch
  • Nr. 186 1557 Februar 4, Donnerstag
  • Nr. 187 1557 Februar 5, Freitag
  • Nr. 188 1557 Februar 9, Dienstag
  • Nr. 189 1557 Februar 11, Donnerstag
  • Nr. 190 1557 Februar 13, Samstag
  • Nr. 191 1557 Februar 14, Sonntag
  • Nr. 192 1557 Februar 15, Montag
  • Nr. 193 1557 Februar 16, Dienstag
  • Nr. 194 1557 Februar 17, Mittwoch
  • Nr. 195 1557 Februar 19, Freitag
  • Nr. 196 1557 Februar 22, Montag
  • Nr. 197 1557 Februar 23, Dienstag
  • Nr. 198 1557 Februar 24, Mittwoch
  • Nr. 199 1557 Februar 25, Donnerstag
  • Nr. 200 1557 Februar 26, Freitag
  • Nr. 201 1557 Februar 27, Samstag
  • Nr. 202 1557 März 1, Montag
  • Nr. 203 1557 März 2, Dienstag
  • Nr. 204 1557 März 4, Donnerstag
  • Nr. 205 1557 März 5, Freitag
  • Nr. 206 1557 März 7, Sonntag
  • Nr. 207 1557 März 8, Montag
  • Nr. 208 1557 März 9, Dienstag
  • Nr. 209 1557 März 11, Donnerstag
  • Nr. 210 1557 März 12, Freitag
  • Nr. 211 1557 März 13, Samstag
  • Nr. 212 1557 März 15, Montag
  • Nr. 213 1557 März 16, Dienstag
  • D) Städteratsprotokoll

    D) Städteratsprotokoll

  • Vorbemerkung
  • Nr. 214 1556 Juli 7, Dienstag
  • Nr. 215 1556 Juli 13, Montag
  • Nr. 216 1556 Juli 17, Freitag
  • Nr. 217 1556 August 18, Dienstag
  • Nr. 218 1556 August 25, Dienstag
  • Nr. 219 1556 September 1, Dienstag
  • Nr. 220 1556 September 3, Donnerstag
  • Nr. 221 1556 September 22, Dienstag
  • Nr. 222 1556 September 23, Mittwoch und 24, Donnerstag
  • Nr. 223 1556 Oktober 3, Samstag
  • Nr. 224 1556 Oktober 7, Mittwoch
  • Nr. 225 1556 Oktober 8, Donnerstag
  • Nr. 226 1556 Oktober 10, Samstag
  • Nr. 227 1556 Oktober 13, Dienstag
  • Nr. 228 1556 Oktober 23, Freitag
  • Nr. 229 1556 Oktober 26, Montag
  • Nr. 230 1556 Oktober 29, Donnerstag
  • Nr. 231 1556 November 2, Montag
  • Nr. 232 1556 November 3, Dienstag
  • Nr. 233 1556 November 10, Dienstag
  • Nr. 234 1556 November 18, Mittwoch
  • Nr. 235 1556 November 19, Donnerstag
  • Nr. 236 1556 November 20, Freitag
  • Nr. 237 1556 November 21, Samstag
  • Nr. 238 1556 November 23, Montag
  • Nr. 239 1556 November 24, Dienstag
  • Nr. 240 1556 November 25, Mittwoch
  • Nr. 241 1556 November 26, Donnerstag
  • Nr. 242 1556 November 27, Freitag
  • Nr. 243 1556 November 28, Samstag
  • Nr. 244 1556 November 29, Sonntag
  • Nr. 245 1556 Dezember 1, Dienstag
  • Nr. 246 1556 Dezember 3, Donnerstag
  • Nr. 247 1556 Dezember 4, Freitag
  • Nr. 248 1556 Dezember 7, Montag
  • Nr. 249 1556 Dezember 8, Dienstag
  • Nr. 250 1556 Dezember 9, Mittwoch
  • Nr. 251 1556 Dezember 10, Donnerstag
  • Nr. 252 1556 Dezember 11, Freitag
  • Nr. 253 1556 Dezember 12, Samstag
  • Nr. 254 1556 Dezember 14, Montag
  • Nr. 255 1556 Dezember 15, Dienstag
  • Nr. 256 1556 Dezember 16, Mittwoch
  • Nr. 257 1556 Dezember 17, Donnerstag
  • Nr. 258 1556 Dezember 18, Freitag
  • Nr. 259 1556 Dezember 19, Samstag
  • Nr. 260 1556 Dezember 20, Sonntag
  • Nr. 261 1556 Dezember 21, Montag
  • Nr. 262 1556 Dezember 22, Dienstag
  • Nr. 263 1556 Dezember 23, Mittwoch
  • Nr. 264 1556 Dezember 24, Donnerstag
  • Nr. 265 1556 Dezember 28, Montag
  • Nr. 266 1556 Dezember 29, Dienstag
  • Nr. 267 1556 Dezember 30, Mittwoch
  • Nr. 268 1556 Dezember 31, Donnerstag
  • Nr. 269 1557 Januar 3, Sonntag
  • Nr. 270 1557 Januar 4, Montag
  • Nr. 271 1557 Januar 8, Freitag
  • Nr. 272 1557 Januar 9, Samstag
  • Nr. 273 1557 Januar 10, Sonntag
  • Nr. 274 1557 Januar 11, Montag
  • Nr. 275 1557 Januar 12, Dienstag
  • Nr. 276 1557 Januar 14, Donnerstag
  • Nr. 277 1557 Januar 15, Freitag
  • Nr. 278 1557 Januar 16, Samstag
  • Nr. 279 1557 Januar 20, Mittwoch
  • Nr. 280 1557 Januar 21, Donnerstag
  • Nr. 281 1557 Januar 23, Samstag
  • Nr. 282 1557 Januar 25, Montag
  • Nr. 283 1557 Januar 26, Dienstag
  • Nr. 284 1557 Januar 27, Mittwoch
  • Nr. 285 1557 Januar 29, Freitag
  • Nr. 286 1557 Februar 1, Montag
  • Nr. 287 1557 Februar 4, Donnerstag
  • Nr. 288 1557 Februar 5, Freitag
  • Nr. 289 1557 Februar 9, Dienstag
  • Nr. 290 1557 Februar 11, Donnerstag
  • Nr. 291 1557 Februar 13, Samstag
  • Nr. 292 1557 Februar 14, Sonntag
  • Nr. 293 1557 Februar 15, Montag
  • Nr. 294 1557 Februar 16, Dienstag
  • Nr. 295 1557 Februar 17, Mittwoch
  • Nr. 296 1557 Februar 19, Freitag
  • Nr. 297 1557 Februar 20, Samstag
  • Nr. 298 1557 Februar 22, Montag
  • Nr. 299 1557 Februar 23, Dienstag
  • Nr. 300 1557 Februar 24, Mittwoch
  • Nr. 301 1557 Februar 25, Donnerstag
  • Nr. 302 1557 Februar 27, Samstag
  • Nr. 303 1557 März 1, Montag
  • Nr. 304 1557 März 2, Dienstag
  • Nr. 305 1557 März 4, Donnerstag
  • Nr. 306 1557 März 5, Freitag
  • Nr. 307 1557 März 6, Samstag
  • Nr. 308 1557 März 7, Sonntag
  • Nr. 309 1557 März 8, Montag
  • Nr. 310 1557 März 9, Dienstag
  • Nr. 311 1557 März 10, Mittwoch
  • Nr. 312 1557 März 11, Donnerstag
  • Nr. 313 1557 März 12, Freitag
  • Nr. 314 1557 März 13, Samstag
  • Nr. 315 1557 März 14, Sonntag
  • Nr. 316 1557 März 15, Montag
  • Nr. 317 1557 März 16, Dienstag
  • Nr. 318 1557 März 17, Mittwoch
  • E) Protokoll des Religionsausschusses

    F) Protokoll des Ausschusses zur Prüfung des Reichsabschieds

    G) Protokoll für die Versammlungen der CA-Stände

    H) Protokoll für die Versammlungen der katholischen und geistlichen Stände

    I) Verhandlungsakten

    I) Verhandlungsakten

  • Vorbemerkung
  • Nr. 424 Antwort der Reichsstände auf die Proposition sowie Resolution zur Verhandlungsaufnahme und zum Verhandlungsmodus beim 1. HA (Religionsvergleich)
  • Nr. 425 Replik der kgl. Kommissare zur Antwort der Reichsstände auf die Proposition sowie zur Verhandlungsaufnahme und zum Verhandlungsmodus beim 1. HA (Religionsvergleich)
  • Nr. 426 Duplik der Reichsstände zur Verhandlungsaufnahme und zum Verhandlungsmodus beim 1. HA (Religionsvergleich)
  • Nr. 427 Antwort der Reichsstände zum 1. HA (Religionsvergleich)
  • Nr. 428 Replik des Königs zum 1. HA (Religionsvergleich)
  • Nr. 429 Duplik der Reichsstände zum 1. HA (Religionsvergleich)
  • Nr. 430 Triplik des Königs zum 1. HA (Religionsvergleich)
  • Nr. 431 Quadruplik der Reichsstände zum 1. HA (Religionsvergleich)
  • Nr. 432 Quintuplik des Königs zum 1. HA (Religionsvergleich)
  • Nr. 433 Sextuplik der Reichsstände zum 1. HA (Religionsvergleich)
  • Nr. 434 Septuplik und Schlussschrift des Königs zum 1. HA (Religionsvergleich)
  • Nr. 435 Antwort der Reichsstände zum 2. HA (Türkenhilfe)
  • Nr. 436 Duplik der Reichsstände zum 2. HA (Türkenhilfe)
  • Nr. 437 Triplik des Königs zum 2. HA (Türkenhilfe)
  • Nr. 438 Quadruplik der Reichsstände zum 2. HA (Türkenhilfe)
  • Nr. 439 Quintuplik des Königs zum 2. HA (Türkenhilfe)
  • Nr. 440 Sextuplik der Reichsstände zum 2. HA (Türkenhilfe)
  • Nr. 441 Septuplik des Königs zum 2. HA (Türkenhilfe)
  • Nr. 442 Oktoplik der Reichsstände zum 2. HA (Türkenhilfe)
  • Nr. 443 Fünfte Resolution des Königs zum 2. HA (Türkenhilfe)
  • Nr. 444 Sechste Resolution der Reichsstände zum 2. HA (Türkenhilfe)
  • Nr. 445 Sechste Resolution und Schlussschrift des Königs zum 2. HA (Türkenhilfe)
  • Nr. 446 Resolution [Antwort] der Reichsstände zur RKG-Visitation – Reichsjustiz [4. HA]
  • Nr. 447 Antworten der Reichsstände zum 5. HA (RMO) und 3. HA (Landfrieden)
  • J) Resolutionen, Eingaben, Gutachten

    J) Resolutionen, Eingaben, Gutachten

  • Vorbemerkung
  • Nr. 448 Erklärung König Ferdinands I. an seine RT-Kommissare vom 22. Oktober 1556 zur Antwort der Reichsstände auf die Proposition sowie zur Verhandlungsaufnahme und zum Verhandlungsmodus beim 1. HA (Religionsvergleich)
  • Nr. 449 Nicht referierte, geteilte Resolution der Reichsstädte zur Erklärung des Königs und zur Replik der kgl. Kommissare wegen der Verhandlungsaufnahme im Zusammenhang mit der Freistellung
  • Nr. 450 Einheitliche Resolution der Reichsstädte zur Erklärung des Königs und zur Replik der kgl. Kommissare wegen der Verhandlungsaufnahme im Zusammenhang mit der Freistellung
  • Nr. 451 Resolution der Reichsstädte zur Ausschussbildung beim 1. HA (Religionsvergleich)
  • Nr. 452 1. HA (Religionsvergleich): Anordnung des Religionsausschusses
  • Nr. 453 Zusammenfassung der Verhandlungen zum Religionskolloquium bis 27. Februar 1557
  • Nr. 454 Teilnehmer beider Religionsparteien für das Wormser Religionskolloquium gemäß der Festlegung auf dem RT
  • Nr. 455 Gutachten der geistlichen Räte Bischof Melchiors von Würzburg zum 1. HA (Religionsvergleich) und 3. HA (Landfrieden)
  • Nr. 456 Gutachten des Straßburger Kanzlers Dr. Christoph Welsinger zum Religionsvergleich
  • Nr. 457 Betrachtung Kardinal Ottos von Augsburg zur Situation im Reich im Zusammenhang mit der Glaubensspaltung
  • Nr. 458 Gutachten des Augsburger Kanzlers Dr. Konrad Braun zum Religionsvergleich
  • Nr. 459 Gutachten des katholischen Theologen Georg Witzel zu Konzil, Kolloquium und bischöflichem Reformkonvent
  • Nr. 460 Stellungnahme der geistlichen Reichsstände zur Replik des Königs beim 1. HA (Religionsvergleich) sowie zu dessen Vortrag vom 24. Dezember 1556
  • Nr. 461 Erklärung der katholischen Reichsstände an König Ferdinand: Bedingungen und Vorbehalte für das Kolloquium
  • Nr. 462 Erklärung der geistlichen Reichsstände an König Ferdinand zur limitierten Rechtssicherung der Kolloquenten und Adjunkten
  • Nr. 463 Gutachten des Ausschusses der katholischen Reichsstände zur Beschickung und Finanzierung des Religionskolloquiums
  • Nr. 464 Resolution der katholischen Reichsstände an den König zur Beschickung und Finanzierung des Religionskolloquiums
  • Nr. 465 Nebenabschied der katholischen Reichsstände zur Beschickung und Finanzierung des Religionskolloquiums
  • Nr. 466 Erstes Gutachten Philipp Melanchthons zum Religionsvergleich
  • Nr. 467 Zweites Gutachten Philipp Melanchthons zum Religionsvergleich
  • Nr. 468 Kurpfälzer Gutachten für ein künftiges Religionskolloquium
  • Nr. 469 Gutachten von Nürnberger Ratsgelehrten zum 1. HA (Religionsvergleich) und zu anderen HAA der Proposition
  • Nr. 470 Nebenabschied der CA-Stände zur Religionsfrage
  • Nr. 471 Überlegungen eines kursächsischen Rates zur Türkenhilfe (2. HA) und zum Religionsvergleich (1. HA)
  • Nr. 472 Gutachten des bayerischen Rates Dr. Wiguleus Hundt gegen den Gemeinen Pfennig als Steuerform beim 2. HA (Türkenhilfe)
  • Nr. 473 Empfehlung des bayerischen Rates Dr. Wiguleus Hundt für Herzog Albrecht V. wegen der Türkengefahr
  • Nr. 474 Erste Resolution der Reichsstädte zum 2. HA (Türkenhilfe)
  • Nr. 475 Gutachten des FR-Ausschusses, dann erste Resolution des Fürstenrats zum 2. HA (Türkenhilfe)
  • Nr. 476 Zweite Resolution der Reichsstädte zum 2. HA (Türkenhilfe)
  • Nr. 477 Gutachten des FR-Ausschusses, dann zweite Resolution des Fürstenrats zum 2. HA (Türkenhilfe)
  • Nr. 478 Dritte Resolution der Reichsstädte zum 2. HA (Türkenhilfe)
  • Nr. 479 Dritte Resolution des Fürstenrats zum 2. HA (Türkenhilfe)
  • Nr. 480 Vierte Resolution der Reichsstädte zum 2. HA (Türkenhilfe)
  • Nr. 481 Instruktion für die Kriegsräte (Musterherren) der Reichsstände im Türkenfeldzug
  • Nr. 482 Instruktion der Reichsstände für die Reichspfennigmeister Damian von Sebottendorf und Wolf Haller von Hallerstein
  • Nr. 483 Werbung der Gesandten der niederösterreichischen Lande an die Reichsstände um eine Türkenhilfe
  • Nr. 484 Erste Anmahnung der niederösterreichischen Gesandten zu ihrer Werbung
  • Nr. 485 Zweite Anmahnung der niederösterreichischen Gesandten zu ihrer Werbung
  • Nr. 486 Dritte Anmahnung der niederösterreichischen Gesandten zu ihrer Werbung
  • Nr. 487 Vierte Anmahnung der niederösterreichischen Gesandten zu ihrer Werbung
  • Nr. 488 Antwort der Reichsstände zur Werbung der niederösterreichischen Gesandten um eine Türkenhilfe
  • Nr. 489 Werbung der ungarischen Gesandten an die Reichsstände um eine Türkenhilfe
  • Nr. 490 Antwort der Reichsstände zur Werbung der ungarischen Gesandten
  • Nr. 491 Replik der ungarischen Gesandten zu ihrer Werbung
  • Nr. 492 Werbung der böhmischen Gesandten an die Reichsstände um eine Türkenhilfe
  • Nr. 493 Antwort der Reichsstände zur Werbung der böhmischen Gesandten
  • Nr. 494 Resolution der Reichsstädte zum 3. HA (Landfrieden)
  • Nr. 495 Landfriedensmandat König Ferdinands I. vom 15. März 1557
  • Nr. 496 Bericht (Relation) der RKG-Visitationskommission vom 21. Mai 1556 an Kaiser Karl V.
  • Nr. 497 Resolution der Reichsstädte zum 4. HA (Reichsjustiz)
  • Nr. 498 Resolution der Reichsstädte zum 5. HA (RMO)
  • Nr. 499 Mandat König Ferdinands I. zum Reichsmünzwesen vom 15. März 1557
  • K) Nebenverhandlungen

    K) Nebenverhandlungen

  • Vorbemerkung
  • Nr. 500 Vortrag der königlichen Kommissare am 10. Juni 1556 wegen der verzögerten Anreise Ferdinands I.
  • Nr. 501 Vortrag der königlichen Kommissare am 7. Juli 1556: Anordnung des RT-Kommissariats. Spätere Ankunft König Ferdinands I.
  • Nr. 502 Antwort der Reichsstände zum Vortrag der königlichen Kommissare vom 7. Juli 1556
  • Nr. 503 Freistellung: Supplikation der CA-Stände an König Ferdinand I. um Aufhebung des Geistlichen Vorbehalts
  • Nr. 504 Freistellung: Antwort König Ferdinands I. zur Supplikation der CA-Stände um Aufhebung des Geistlichen Vorbehalts
  • Nr. 505 Freistellung: Replik der Gesandten der CA-Stände an König Ferdinand I. zur Supplikation um Aufhebung des Geistlichen Vorbehalts
  • Nr. 506 Freistellung: Nicht übergebene Erwiderung der CA-Stände an König Ferdinand I. zur Supplikation um Aufhebung des Geistlichen Vorbehalts, von den RT-Gesandten den Obrigkeiten zur Ratifizierung übersandt
  • Nr. 507 Freistellung: Duplik König Ferdinands I. zur Supplikation der CA-Stände um Aufhebung des Geistlichen Vorbehalts
  • Nr. 508 Freistellung: Protest der CA-Stände gegen den Geistlichen Vorbehalt
  • Nr. 509 Abschied des Wormser Moderationstags 1557
  • Nr. 510 Resolution der Reichsstände zum Abschied des Wormser Moderationstags
  • Nr. 511 Koadjutorfehde in Livland: Eingabe der Kurbrandenburger Gesandten
  • Nr. 512 Koadjutorfehde in Livland: Gegenbericht der Deputierten des Deutschen Ordens in Livland zur Eingabe der Kurbrandenburger Gesandten
  • Nr. 513 Koadjutorfehde in Livland: Eingabe Hg. Johann Albrechts von Mecklenburg zum Gegenbericht der Gesandten des Deutschen Ordens in Livland
  • Nr. 514 Koadjutorfehde in Livland: Bericht der Gesandten Pommerns
  • Nr. 515 Koadjutorfehde in Livland: Erwiderung der Gesandten des Deutschen Ordens in Livland zur Eingabe Hg. Johann Albrechts von Mecklenburg
  • Nr. 516 Koadjutorfehde in Livland: Replik des Gesandten Hg. Johann Albrechts von Mecklenburg zur Erwiderung der Verordneten des Deutschen Ordens in Livland
  • Nr. 517 Koadjutorfehde in Livland: Antwort und Resolution der Reichsstände
  • Nr. 518 Koadjutorfehde in Livland: Replik und Schlussschrift des Königs
  • Nr. 519 Koadjutorfehde in Livland: Instruktion König Ferdinands I. vom 16. Januar 1557 für die Vermittlungskommissare in Livland
  • Nr. 520 Verhandlungen und Abschied des Städtetags 1557
  • L) Supplikationen

    L) Supplikationen

  • Vorbemerkung
  • Nr. 521 Propst Wolfgang von Berchtesgaden
  • Nr. 522 Haus Brandenburg und Erbeinungsmitglieder. Stände der Fränkischen Einung
  • Nr. 523 Mgf. Johann von Brandenburg-Küstrin
  • Nr. 524 Mgf. Albrecht Alkibiades von Brandenburg-Kulmbach
  • Nr. 525 Hg. Erich II. von Braunschweig-Calenberg
  • Nr. 526 Hg. Heinrich II. (d. J.) von Braunschweig-Wolfenbüttel
  • Nr. 527 Hg. Heinrich II. (d. J.) von Braunschweig-Wolfenbüttel
  • Nr. 528 Bf. Maximilian de Berghes von Cambrai
  • Nr. 529 Kg. Christian III. von Dänemark, Hg. von Holstein
  • Nr. 530 Kg. Christian III. von Dänemark, Hg. von Holstein
  • Nr. 531 Stände der Fränkischen Einung. Haus Brandenburg
  • Nr. 532 Stände der Fränkischen Einung
  • Nr. 533 Konsorten des Friedrich Frommer
  • Nr. 534 Wilhelm von Grumbach
  • Nr. 535 Wolf Haller von Hallerstein, Reichspfennigmeister
  • Nr. 536 Hieronymus Hartung, ehemaliger Kammermeister des Mgf. Albrecht Alkibiades von Brandenburg-Kulmbach
  • Nr. 537 Gff. Sebastian und Ulrich von Helfenstein
  • Nr. 538 Lgf. Philipp von Hessen
  • Nr. 539 Lgf. Philipp von Hessen
  • Nr. 540 Lgf. Philipp von Hessen
  • Nr. 541 Dr. Jakob Huckel, Reichsfiskal
  • Nr. 542 Hg. Wilhelm von Jülich
  • Nr. 543 Hg. Wilhelm von Jülich
  • Nr. 544 Lorenz Kessel [Kessler], Münzgeselle
  • Nr. 545 Frh. Johann Jakob von Königsegg
  • Nr. 546 Erben des Jakob von Landsberg
  • Nr. 547 Georg Lang, Diener von Reichspfennigmeister Wolf Haller
  • Nr. 548 Legstätten Köln, Nürnberg und Speyer
  • Nr. 549 Erben des Dr. Augustin Lösch zu Hilgertshausen
  • Nr. 550 Gf. Friedrich von Löwenstein
  • Nr. 551 Ebf. Sigismund von Magdeburg
  • Nr. 552 Stadt Magdeburg und Domkirche zu Magdeburg
  • Nr. 553 Lic. Christoph Matthias, Kurmainzer Kanzler
  • Nr. 554 Wolf von Maxlrain, Frh. zu Hohenwaldeck
  • Nr. 555 Moderatoren des Fränkischen, Niederrheinisch-Westfälischen und Niedersächsischen Reichskreises auf dem Moderationstag 1556/57 in Worms
  • Nr. 556 Stadt Mühlhausen in Thüringen
  • Nr. 557 Niederrheinisch-Westfälischer Reichskreis
  • Nr. 558 Stadt Nordhausen
  • Nr. 559 Oberrheinischer Reichskreis
  • Nr. 560 Ausschreibende Fürsten des Oberrheinischen Reichskreises
  • Nr. 561 Wolfgang d. Ä. von Pappenheim, Reichserbmarschall
  • Nr. 562 Hg./Kf. Ottheinrich von Pfalz-Neuburg. Kardinal Otto von Augsburg
  • Nr. 563 Hg./Kf. Ottheinrich von Pfalz-Neuburg
  • Nr. 564 Hgg. Barnim und Philipp von Pommern
  • Nr. 565 Hgg. Barnim und Philipp von Pommern
  • Nr. 566 Hst. Ratzeburg
  • Nr. 567 Emmeram von Redwitz
  • Nr. 568 Gff. Ernst und Bodo von Regenstein (Reinstein) und Blankenburg
  • Nr. 569 Berittene RKG-Boten
  • Nr. 570 Reichsstädte
  • Nr. 571 Haus Sachsen
  • Nr. 572 Hgg. Johann Friedrich d. M., Johann Wilhelm und Johann Friedrich d. J. von Sachsen
  • Nr. 573 Aus dem Erzstift Salzburg vertriebene protestantische Untertanen
  • Nr. 574 Stadt Schweinfurt
  • Nr. 575 Radegunde von Truppach
  • Nr. 576 Hg. Christoph von Württemberg
  • M) Reichsabschied

    Register

    Register

    Erweiterte Suche
    Text
    unscharf
    Zeitraum zwischen und
    Sortierung
    Erweiterte Suche
    Text
    unscharf
    Zeitraum zwischen und
    Sortierung

    «Nr. 366 1556 Dezember 13, Sonntag »

    Textvorlage: Kurpfalz C, fol. 166–170.

    Freistellungsforderung an den Kg. zu gegebener Zeit. Keine Behinderung der Hauptverhandlungen bei Ablehnung der Freistellung. Keine Debatte zur Freistellung im Religionsausschuss. 1. HA (Religionsvergleich): Vorbereitung der Vergleichung auf einem Religionskolloquium ohne Beteiligung des Papstes und ohne Beschlusskompetenz. Spätere Entscheidung über die Vergleichung durch Kg. und Reichsstände.

    /166/ (Vormittag) Versammlung der CA-Stände (Kurpfalz, Kursachsen, Kurbrandenburg, Pfalz-Zweibrücken, Brandenburg-Küstrin, Brandenburg-Ansbach, Pommern, Württemberg, Hessen, Wetterauer Gff., Stadt Straßburg).

    Supplikation der Stadt Regensburg gegen den dortigen Bf. wegen der drei Bettelordensklöster in der Stadt und im Gerichtsbezirk1. Beschluss: Der Regensburger Rat möge sich mit der Beschwerde zunächst an Bf. und Domkapitel wenden und sodann, falls er dort nichts erreicht, an den Kg. und die Reichsstände supplizieren, da die CA-Stände sich dergleichen sachen allein nit undernemen sollen.

    Supplikation von zwei Priestern, die der Religion wegen aus dem Erzstift Salzburg vertrieben wurden und um finanzielle Unterstützung bitten2. Beschluss: Jeder Kf. leistet 6 Taler und jeder F. 3 Taler als Unterstützung.

    Supplikation der aus dem Erzstift Salzburg vertriebenen CA-Verwandten3. Beschluss: Werden mit der Supplikation an Kg. und Reichsstände gewiesen.

    /166 f./ Kurpfalz4 proponiert: Da man im Religionsausschuss ein Kolloquium als Weg für die Religionsvergleichung beschlossen hat5, ist vor den weiteren Verhandlungen Šintern eine einheitliche Haltung festzulegen und zu entscheiden, /166’/ ob man noch vorhabens, gemachtem beschluß nach fur einen man zu stehn, zu hanndlen unnd zureden: Das man erstlich bei der augspurgischen confession bestehn und pleiben; 2) fur einen man zu stehn et uno ore zu reden und ad unum effectum zu stimmen, doch ein jeder in seiner session; 3) freistellung helffen zuurgirn etc.

    1. Umfrage. Kursachsen6: Kf. beabsichtigt, wie bereits wiederholt vorgebracht worden ist, auf der freistellung zuverharren, so weit und vill ir kfl. Gn. von iren gelerten und theologen in rath funden. Doch wo sie nit zuerheben, dardurch die turggen hilff nit verwaigert wolten haben7.

    Kurbrandenburg: In effectu wie Sachssen.

    Pfalz-Zweibrücken: Wolle gern allen vleis helffen anwenden und sich mit den andern vergleichen, wie derselbig punct widerumb aus dem religion frieden gebracht werde.

    Brandenburg-Küstrin: Wie Kurbrandenburg.

    Brandenburg-Ansbach: Ebenso.

    /167/ Pommern: Wie Kursachsen.

    Württemberg: Sind nach wie vor wie Kurpfalz dafür, das dieser articul bei dem khonig gesucht, denselben zuerledigen. Durch was fueg und weg es aber bescheen mög, jetzo oder zu anderer zeit, wolle er von andern anhören und sich vergleichen.

    Hessen: Wie Kursachsen.

    Wetterauer Gff.: Dergleichen8.

    ŠStadt Straßburg: Bittet, man wolle dieses puncten halben der stett ingedenck sein.

    Beschluss: Die Freistellung soll beim Kg. zum fueglichisten unnd zu gelegner zeit gesucht werden. Doch wo sie nit zuerheben, andern nottwendigen articuln unverhinderlich; auch nochmals auf dem zuberuehen, das kein articul one den andern entlich soll beschlossen werden.

    /167’/ Kurpfalz proponiert: Vorbereitung der Beratungen zum Kolloquium im Religionsausschuss, um einheitliche Votenabgabe zu gewährleisten. Da die Teilnehmer am Kolloquium wie jene an einem Konzil frei, unverbunden und unbetrangt und irer pflicht babst und anderer halben ledig gezelt werden sollen, welches den geistlichen und also der freistellung entgegen und zuwider sein wurde, so khonnt die freistellung fueglicher nit bescheen noch angeregt und gesucht werden dan im ausschus. Dann sonnst, wo es nit bescheen solte, die geistlichen nit frei noch libere reden khondten. Und das man sich daneben ercleret, wie die confessions verwandte darin nit suchten, das den geistlichen etwas an irem einkhomen, ehern und digniteten entzogen werden soll, sonder villmehr deswegen mugliche und gnugsame versicherung thun und aufrichten wolten. Wie inen mocht exempel angezeigt werden von baiden churfursten Sachssen und Brandenburg, welcher maßen sie es in iren furstenthumben mit den geistlichen hielten, das inen nichts entzogen noch eintrag an irer edution9 gethan wurde, allein das [sie] /168/ das whar evangelium in iren kirchen predigen liessen. Sonsten, wo die freistellung also pleiben und unerorttert bestehn soll, wurden die bischoven, so unsere religion angenomen und bekhenten, dahin getrungen, widerumb davon Šabzustehn. Mit dem anhanng, das man jetzunder nichts wenigers im ausschuß und andern articuln wolte furgehn, doch diesen articul der freistellung dardurch nit begeben hette.

    Kursachsen: Befürchten, wo die freistellung jetzo im ausschuß widerumb solt gesucht und angeregt werden, es wurde dem gantzen werck zuwider sein, dan frei zu stellen und vergleichen gantz wider einander und contraria weren10. So hett man sich zuberichten, das in vorigen colloquien keiner freistellung nie gedacht worden. So hette /168’/ auch concilium submissionem et decisionem in sich, colloquium autem non, und hette allein die colloquenten frei zu stellen. Wo dan die colloquenten irer pflicht frei gelassen, seie es auch ein frei, christlich colloquium. Derwegen rathsamer sein erachten, das die freistellung weder in dem ausschuß noch colloquio einzumengen, sonder das alle augspurgische confession [Verwandte] zuhauff gedretten, den konig, aus was ursachen und macht dieser puncten in religion frieden khomen, und dan irer Mt. jungst erbietens und vertrostung, in derselben resolution gegeben11, erinnert und, dieweil ir Mt. nuhnmehr ankhomen, gebetten hetten, das ir Mt. dahin bedacht sein wolten, damit dieser articul furgenomen, tractirt und erledigt wurde; mit dem erbieten, wie Pfaltz angeregt. Und mocht mundtlich oder schrifftlich solichs beim konig angebracht werden.

    Kurbrandenburg: Fasst die Voten von Kurpfalz und Kursachsen knapp zusammen. Derwegen /169/ aus gehorten ursachen liesse er ime gefallen, wie Sachssen davon geredt.

    Alle Folgenden haben sodann a–beschlossen und votirt wie Sachssen–a.

    Umfrage zu Form und Verhandlungsmodus des Kolloquiums.

    Kurpfalz: Da es um die Religionsvergleichung unter den Reichsständen geht, die allein dem keiser und konig als haubtern von iren chur- und furstenthumben, auch landen und leuten, und nit dem babst gelobt und geschworen sein, so solt papa zu dem colloquio nit erfordert noch zugelassen werden, dieweil er auch zu dem religion friden nit gezogen, dan die confessions verwandten ine nit gedulden khondten. Zu dem hette er denselben stenden nichts zu mandirn noch zu citirn, vil weniger zudiffinirn, sonder solten fromme, gotsforchtige, gelerte, schidliche leut in gleicher anzall darzu verordnet und den babstischen die augspurgische confession furgelegt, auch ein articul nach /169’/ dem andern Šin richtiger ordnung furgenomen unnd aus der heiligen schrifft und derselben lere gemeß tractirt und disputirt werden. Das auch status Imperii und nit pabst zudiffinirn, unnd die form des colloquii, wie alhie zu Regenspurg bescheen12, angericht und gebraucht werden solle13.

    Kursachsen: Were gut, die sachen dahin gericht, was in vorigen colloquiis verglichen, die geistlichen in demselben den unsern zufielen. Befunden aber, das colloquium khein submission noch decision, sonnder allein ein collation sein soll. Ermessen derwegen, bei der form der augspurgischen confession zupleiben, und dieselbig14 [!] anzurichten, wie zu Hagenau und Regenspurg bescheen: Nit das es ein decisio sein, sonnder zuvorn wider an den konig und gemeine stennde des Reichs gebracht15, unnd was dieselben mit rath irer theologen fur nutz beschliessen, das solt im Reich gehalten werden und dabei pleiben16. Und babst nit darzu gezogen werden, wie anno 41 auch bescheen, aldo status Imperii de conciliatis et non conciliatis et non papa decisionem gehabt17. Und das also libere im colloquio et non decisive tractirt wurde. Item status Imperii beschluß zumachen und zudiffinirn und zudecidirn haben. /170/ Dann das verglichene Šsachen mit den unverglichenen aufgeschoben, were bescheen, das babst darzu gezogen etc.18

    Weitere Umfrage und Beschluss: Alle schließen sich Kurpfalz19 und Kursachsen an.

    Schlussvermerk: Die Württemberger Gesandten übergeben zum Kolloquium das Gutachten des Hg.20 Vereinbarung, dass [der kursächsische Deputierte] L. Lindemann die Eingabe an den Kg. zur Freistellung konzipieren soll.

    Faksimiles der Druckfassung der Edition.

    /ser/rta1556/dok366/pages

    Anmerkungen

    1
     Die Supplikation liegt nicht vor.
    2
     Die Supplikation liegt nicht vor.
    3
     Vgl. Nr. 573.
    4
     Deutlicher im Bericht der kursächsischen Gesandten an Kf. August vom 21. 12. 1556: Proposition durch von der Tann, der diese Versammlung auch einberufen hat (HStA Dresden, Loc. 10192/5, fol. 287–299’, hier 287’. Or.). Verhandlungsreferat bei Wolf, Geschichte, 46. Vgl. Luttenberger, Kurfürsten, 272.
    5
     Vgl. dagegen die noch andauernden Debatten im Ausschuss um Konzil oder Kolloquium [Nrr. 320, 321].
    6
     Im kursächsischen Bericht vom 21. 12. (wie Anm. 4, hier fol. 288, 289) einleitend zum ersten proponierten Punkt: /288/ Eine Erklärung zum Beharren der Kff. und Ff. auf der CA ist nicht nötig, dan was dieselbige theten, das were menniglich im Reich bewust und vor augen. Und wurden euer kfl. Gn. one erclerung, die wir unter uns, den gesandten, theten, wol als ein cristlicher churfurst bey der augspurgischen confession verharren und bestehen. Euer kfl. Gn. wurden sich auch unser schlissen oder nicht schlissen darinnen nicht irren lassen oder sich darauff grunden. /289/ Im weiteren Verlauf der Umfrage äußern auch die übrigen Gesandten, dass diese Frage von der augspurgischen confession fast unnotig sei.
    7
     Differenzierter im kursächsischen Bericht vom 21. 12. (wie Anm. 4, hier fol. 288’ f.): Hätte man die kursächsische Konzeption befolgt, wäre die Freistellung in den Kurien /288’/ unnd nicht Pfaltzen meynung nach als baldt auf die fehrliche und der augspurgischen confession verwandten gewisse widerige resolution [Nr. 424] ohn abhandlung gestalt und die ding mit grosserm ernst getrieben worden. Was man auch bisanher mit solchen dingen ausgericht, nemlich das man nichts erhalten und allein andere nothwendige sachen impedirt, das hette die erfarung geben. Wollen die Freistellung dennoch unterstützen, jedoch ohne Gefährdung des Religionsfriedens und ohne Behinderung der Türkenhilfe, da Kf. August seinem Gewissen folgen muss, also das euer kfl. Gn. etwas anders theten, so euer kfl. Gn. in gewissen noch vil mer unverantwortlichen [als der Geistliche Vorbehalt] sein solt, nemlich das euer kfl. Gn. das gantz Imperium ubern hauffen stossen, eine religion mit der andern zurgehen lassen und dardurch dem turcken das Imperium in seine gewalt zukommen /289/ verursachen.
    8
     Der Deputierte Lieberich hatte sich in seinen Berichten an die Wetterauer Gff. sehr skeptisch zur Freistellung geäußert. Am 9. 11. 1556 kritisierte er die Kurpfälzer Initiative und die Resolution zur Verhandlungsaufnahme [Nr. 424]. Von der Aufhebung des Geistlichen Vorbehalts wäre ohnehin /270/ nichts anders zubefahren, dan das solche stiffte und gutere in der gewaltigisten hende erblich kommen, der churfursten eingesetzte wahl und reputation, ja alle recht gesetzte ordenungen und breuchliche herkommen des Reichs teutzscher nation verendert, verkert und endlich zu boden gehen und neue constitutiones zu machen von noten sein wurde (HStA Wiesbaden, Abt. 171 R 421, fol. 267–276, hier 269’–275’. Kop. Vgl. Westphal, Kampf, 61 f., 71). Aufgrund ausbleibender Weisung musste sich Lieberich entsprechend seiner Instruktion den CA-Ständen anschließen (Bericht vom 28. 11.: Ebd., fol. 327–334’, hier 330’ f. Or.) und später auch die Eingabe an den Kg. [Nr. 503] billigen, /335/ wiewoll nhun ich neben etlichen andernn gesandten nit gernn gesehenn, das man so hefftig inn die kgl. Mt. tringen will. Befürchtet davon Schwächung oder Aufhebung des Religionsfriedens. Fiele der Geistliche Vorbehalt, /335’/ so wurden in wenig jaren die ertze- und andere hohe stifft, zugeschweigen die niedern, in weltlicher fursten hende kommen und stehen. Was dem Reich teutscher nation darauß ervolgen mag, ist leichtlich zuermessen (Bericht vom 23. 12.: Ebd., fol. 335–336’, hier 335 f. Or.). Die erbetene Weisung erhielt Lieberich erst Anfang Februar 1557: Als Reaktion auf seinen Bericht vom 9. 11. wurde ein Grafentag nach Friedberg ausgeschrieben, der einen neuerlichen Tag mit der Abfassung einer Weisung beauftragte (Abschied vom 11. 12. 1556: HStA Wiesbaden, Abt. 171 G 374, fol. 17–20’. Kop.). In der beim Grafentag in Friedberg am 21. 1. 1557 (Abschied ebd., fol. 21–23’. Kop.) konzipierten Weisung (Beilstein, o. D. 1557) widersprachen die Gff. Lieberich: Sie unterstützten die Freistellungsinitiative, mit der im Reich /338/ das rein, lautter evangelium, der weg aller weltlichen freudt und /338’/ ewigen seligkeitt, gefurdert und seinen furgang haben mochte. Lieberich erhielt den Befehl, sich gemäß seiner Instruktion in allen Religionsfragen den CA-Ständen anzuschließen (ebd., Abt. 171 R 421, fol. 337–341, hier 337’–338’. Kop.). Zur Position der Gff. vgl. Schmidt, Grafenverein, 261 f.
    9
     = „Nahrung“, Einkünfte.
    10
     Im kursächsischen Bericht vom 21. 12. (wie Anm. 4, hier fol. 290 f.) erläuternd und zusätzlich: /290/ Da mit dem Religionsvergleich alle freystellung aufgehoben, und fiele dardurch. Zum Dritten widerspräche die Forderung im Ausschuss den Vorgaben des Passauer Vertrags. /290’/ Sie würde dort kein effect noch grundt, sondern das ansehen haben, das es ad impediendum allein furgenomen.
    11
     Nr. 448.
    12
     Gemeint: Verfahren beim Regensburger Religionsgespräch 1541. Vgl. folgendes Votum Kursachsens.
    13
     Vgl. obige Proposition anders im kursächsischen Bericht vom 21. 12. (wie Anm. 4, hier fol. 292’ f.): Religionsvergleichung durch Kolloquien wurde auch verhindert, weil dortige Übereinkünfte der Theologen nachfolgend nicht mehr galten. Deshalb sollte es nach dem künftigen Kolloquium bei den im Hinblick auf die CA verglichenen Punkten ohne weitere Debatte durch Kg. und Reichsstände verbleiben. Beratungsgrundlage: Die CA oder die Schmalkaldischen Artikel.
    14
     Bezugnahme wohl auf die Form des Kolloquiums.
    15
     Hagenau 1540: Vereinbarung des Religionsgesprächs ohne Beschlusskompetenz mit Bekanntgabe des Resultats an einen RT im Frankfurter Anstand vom 19. 4. 1539 (Neuser, Vorbereitung, 78–80). Betonung des vorbereitenden Charakters auch im Hagenauer Abschied vom 28. 7. 1540 (Ganzer/zur Mühlen, ADRG I, Nr. 37 S. 146–155, hier 156 f.). Dort Festlegung, das Ergebnis des folgenden Wormser Kolloquiums 1540/41 dem Ks. und einem RT vorzubringen (ebd., hier S. 148 f.). In Regensburg 1541 gab die RT-Proposition den Kolloquenten vor, das Gesprächsergebnis unmittelbar an den RT zur Beschlussfassung zu bringen (Ganzer/zur Mühlen, ADRG III, Nr. 21 S. 30–37, hier 36). Für das Regensburger Kolloquium 1546 legte der RAb 1545 fest, das Resultat einem RT zur weiteren Beratung zu übergeben (RAb, § 10: Aulinger, RTA JR XVI, Nr. 341, hier S. 1660. Vgl. auch Anm. 11 bei Nr. 429).
    16
     Differenzierter im kursächsischen Bericht vom 21. 12. (wie Anm. 4, hier fol. 293–294’): Wenden ein, /293/ das keins wegs thunlich sein welle, den colloquenten sovil macht zu geben, das die vergleichung der religion ohne unterschidt bey inen stehen sollte, aus volgenden ursachen: Dan solche ding hetten auf sich eine determination oder submission, also das man sich beiderseits obligiren muste, was sich die theologi verglichen, dasselbige ein determination und decision zu sein lassen und /293’/ sich denselbigen zu submittiren. Dagegen ist bereits beschlossen worden, diese Submission zu vermeiden. Auch ist nicht zu erwarten, dass sich die Theologen auf der Grundlage der CA einhellig vergleichen, dan solchs wurde kein colloquium oder vergleichung heissen, auch beim dem gegenteil nicht zuerheben sein. Zudem liefe die Verbindlichkeit mer in die gewissen hinein, nemlich das man die ding auf menschen so gantz nit setzen solte. Auch widerspricht sie der bisherigen Praxis. Deshalb: Unverbindliche Unterredung der Theologen und nachfolgende Entscheidung durch Kg. und Reichsstände.
    17
     Zu den Debatten des RT 1541 um die Gültigkeit der beim dortigen Religionsgespräch verglichenen Artikel vgl. Anm.15 bei Nr. 322, Anm.4 bei Nr. 329, Anm.13 bei Nr. 468.
    18
     Zusätzlich im kursächsischen Bericht vom 21. 12. (wie Anm. 4, hier fol. 295 f.): Beim Kolloquium wie 1541 und 1546 (vgl. Anm. 8–10 bei Nr. 340) Vorlage der CA als Beratungsgrundlage. Da 1546 ausschließlich die CA von 1530, nicht aber die Schmalkaldischen Artikel herangezogen wurden, soll es jetzt ebenso gehandhabt werden. Würde man davon abweichen, könnte die Gegenseite /295/ dise gedancken schöpffen, das andere, itzundt im Reich hin und wider lauffende opiniones und ketzereien mit eingemengt werden solten. Ob nun wol sonder /295’/ zweifel die schmalkaldischen artickel christlichen, so weren sie doch dem gegenteil unbekant.
    19
     Vgl. dagegen Bericht der Württemberger Gesandten Massenbach und Eislinger vom 18. 12. 1556: Württemberg und andere dissentierten ‚durchaus‘ von Kurpfalz: Gegen Kurpfalz wurde beschlossen, von der Gegenseite nicht zu verlangen, die von den Kolloquenten verglichenen Artikel gemäß CA anzunehmen. Vielmehr sollten darüber erst im Anschluss an das Kolloquium die Reichsstände entscheiden (Ernst IV, Nr. 192 S. 229–231, hier 230. Vgl. Bundschuh, Religionsgespräch, 218, Anm. 149).
    20
     Das Gutachten war von Brenz schon vor dem RT 1555 formulierte worden (Besetzung und Modalitäten eines Kolloquiums. Gültigkeit eines erst abzuschließenden Religionsfriedens unabhängig von dessen Erfolg). Edition: Aulinger/Eltz/Machoczek, RTA JR XX, Nr. 316, hier S. 2838 f. (der größere Teil des Gutachtens); Nr. 130 S. 1700–1706, hier 1705, Passage [Da es aber ... Theodoricus Schnepff.] (Schlussabschnitt als Anfügung zu einem anderen Gutachten von Brenz). Nachweise aus den RTA 1556/57: HStA München, K. blau 107/3b, fol. 479–482’. HStA Dresden, Loc. 10192/5, fol. 325–328’. StA Marburg, Best. 3 Nr. 1246, fol. 131–134’. HStA Weimar, Reg. E Nr. 179, fol. 210–212a’. Kopp. Druck: Wolf, Geschichte, Anhang Nr. 18 S. 273–275. Vgl. Bundschuh, Religionsgespräch, 162 f., Anm. 137; Langensteiner, Land, 285 f.

    Anmerkungen

    a–a
     beschlossen ... Sachssen] Hessen A (fol. 169’) deutlicher zur Beschlussfassung: Dass im Ausschuss [zwar zur Freistellung nicht verhandelt, aber] protestirt werden soll, unverfenglich und unbegeben derselbigen sich nit eintzulassen, gleich wie mit dem religion frieden beschehen, und dz sonst ausserhalb dem ausschuß bey kgl. Mt. irem gethanen schreiben nach [Nr. 448] ansuchung mundtlich und schrifftlich beschehen soll.

    Faksimiles der Druckseiten: Durch Verschieben der Spaltenteiler wird das Faksimile vergrößert. Durch einen Klick öffnet sich die seitenweise Blätterfunktion.

    Verweise auf Dokumente der Edition sowie weitere Ressourcen im Web.

    Registereinträge, die auf die Seite(n) dieses Dokuments verweisen.

    Erneute Fassung des Dokuments zum parallelen Lesen.

    «Nr. 366 1556 Dezember 13, Sonntag »

    Textvorlage: Kurpfalz C, fol. 166–170.

    Freistellungsforderung an den Kg. zu gegebener Zeit. Keine Behinderung der Hauptverhandlungen bei Ablehnung der Freistellung. Keine Debatte zur Freistellung im Religionsausschuss. 1. HA (Religionsvergleich): Vorbereitung der Vergleichung auf einem Religionskolloquium ohne Beteiligung des Papstes und ohne Beschlusskompetenz. Spätere Entscheidung über die Vergleichung durch Kg. und Reichsstände.

    /166/ (Vormittag) Versammlung der CA-Stände (Kurpfalz, Kursachsen, Kurbrandenburg, Pfalz-Zweibrücken, Brandenburg-Küstrin, Brandenburg-Ansbach, Pommern, Württemberg, Hessen, Wetterauer Gff., Stadt Straßburg).

    Supplikation der Stadt Regensburg gegen den dortigen Bf. wegen der drei Bettelordensklöster in der Stadt und im Gerichtsbezirk1. Beschluss: Der Regensburger Rat möge sich mit der Beschwerde zunächst an Bf. und Domkapitel wenden und sodann, falls er dort nichts erreicht, an den Kg. und die Reichsstände supplizieren, da die CA-Stände sich dergleichen sachen allein nit undernemen sollen.

    Supplikation von zwei Priestern, die der Religion wegen aus dem Erzstift Salzburg vertrieben wurden und um finanzielle Unterstützung bitten2. Beschluss: Jeder Kf. leistet 6 Taler und jeder F. 3 Taler als Unterstützung.

    Supplikation der aus dem Erzstift Salzburg vertriebenen CA-Verwandten3. Beschluss: Werden mit der Supplikation an Kg. und Reichsstände gewiesen.

    /166 f./ Kurpfalz4 proponiert: Da man im Religionsausschuss ein Kolloquium als Weg für die Religionsvergleichung beschlossen hat5, ist vor den weiteren Verhandlungen Šintern eine einheitliche Haltung festzulegen und zu entscheiden, /166’/ ob man noch vorhabens, gemachtem beschluß nach fur einen man zu stehn, zu hanndlen unnd zureden: Das man erstlich bei der augspurgischen confession bestehn und pleiben; 2) fur einen man zu stehn et uno ore zu reden und ad unum effectum zu stimmen, doch ein jeder in seiner session; 3) freistellung helffen zuurgirn etc.

    1. Umfrage. Kursachsen6: Kf. beabsichtigt, wie bereits wiederholt vorgebracht worden ist, auf der freistellung zuverharren, so weit und vill ir kfl. Gn. von iren gelerten und theologen in rath funden. Doch wo sie nit zuerheben, dardurch die turggen hilff nit verwaigert wolten haben7.

    Kurbrandenburg: In effectu wie Sachssen.

    Pfalz-Zweibrücken: Wolle gern allen vleis helffen anwenden und sich mit den andern vergleichen, wie derselbig punct widerumb aus dem religion frieden gebracht werde.

    Brandenburg-Küstrin: Wie Kurbrandenburg.

    Brandenburg-Ansbach: Ebenso.

    /167/ Pommern: Wie Kursachsen.

    Württemberg: Sind nach wie vor wie Kurpfalz dafür, das dieser articul bei dem khonig gesucht, denselben zuerledigen. Durch was fueg und weg es aber bescheen mög, jetzo oder zu anderer zeit, wolle er von andern anhören und sich vergleichen.

    Hessen: Wie Kursachsen.

    Wetterauer Gff.: Dergleichen8.

    ŠStadt Straßburg: Bittet, man wolle dieses puncten halben der stett ingedenck sein.

    Beschluss: Die Freistellung soll beim Kg. zum fueglichisten unnd zu gelegner zeit gesucht werden. Doch wo sie nit zuerheben, andern nottwendigen articuln unverhinderlich; auch nochmals auf dem zuberuehen, das kein articul one den andern entlich soll beschlossen werden.

    /167’/ Kurpfalz proponiert: Vorbereitung der Beratungen zum Kolloquium im Religionsausschuss, um einheitliche Votenabgabe zu gewährleisten. Da die Teilnehmer am Kolloquium wie jene an einem Konzil frei, unverbunden und unbetrangt und irer pflicht babst und anderer halben ledig gezelt werden sollen, welches den geistlichen und also der freistellung entgegen und zuwider sein wurde, so khonnt die freistellung fueglicher nit bescheen noch angeregt und gesucht werden dan im ausschus. Dann sonnst, wo es nit bescheen solte, die geistlichen nit frei noch libere reden khondten. Und das man sich daneben ercleret, wie die confessions verwandte darin nit suchten, das den geistlichen etwas an irem einkhomen, ehern und digniteten entzogen werden soll, sonder villmehr deswegen mugliche und gnugsame versicherung thun und aufrichten wolten. Wie inen mocht exempel angezeigt werden von baiden churfursten Sachssen und Brandenburg, welcher maßen sie es in iren furstenthumben mit den geistlichen hielten, das inen nichts entzogen noch eintrag an irer edution9 gethan wurde, allein das [sie] /168/ das whar evangelium in iren kirchen predigen liessen. Sonsten, wo die freistellung also pleiben und unerorttert bestehn soll, wurden die bischoven, so unsere religion angenomen und bekhenten, dahin getrungen, widerumb davon Šabzustehn. Mit dem anhanng, das man jetzunder nichts wenigers im ausschuß und andern articuln wolte furgehn, doch diesen articul der freistellung dardurch nit begeben hette.

    Kursachsen: Befürchten, wo die freistellung jetzo im ausschuß widerumb solt gesucht und angeregt werden, es wurde dem gantzen werck zuwider sein, dan frei zu stellen und vergleichen gantz wider einander und contraria weren10. So hett man sich zuberichten, das in vorigen colloquien keiner freistellung nie gedacht worden. So hette /168’/ auch concilium submissionem et decisionem in sich, colloquium autem non, und hette allein die colloquenten frei zu stellen. Wo dan die colloquenten irer pflicht frei gelassen, seie es auch ein frei, christlich colloquium. Derwegen rathsamer sein erachten, das die freistellung weder in dem ausschuß noch colloquio einzumengen, sonder das alle augspurgische confession [Verwandte] zuhauff gedretten, den konig, aus was ursachen und macht dieser puncten in religion frieden khomen, und dan irer Mt. jungst erbietens und vertrostung, in derselben resolution gegeben11, erinnert und, dieweil ir Mt. nuhnmehr ankhomen, gebetten hetten, das ir Mt. dahin bedacht sein wolten, damit dieser articul furgenomen, tractirt und erledigt wurde; mit dem erbieten, wie Pfaltz angeregt. Und mocht mundtlich oder schrifftlich solichs beim konig angebracht werden.

    Kurbrandenburg: Fasst die Voten von Kurpfalz und Kursachsen knapp zusammen. Derwegen /169/ aus gehorten ursachen liesse er ime gefallen, wie Sachssen davon geredt.

    Alle Folgenden haben sodann a–beschlossen und votirt wie Sachssen–a.

    Umfrage zu Form und Verhandlungsmodus des Kolloquiums.

    Kurpfalz: Da es um die Religionsvergleichung unter den Reichsständen geht, die allein dem keiser und konig als haubtern von iren chur- und furstenthumben, auch landen und leuten, und nit dem babst gelobt und geschworen sein, so solt papa zu dem colloquio nit erfordert noch zugelassen werden, dieweil er auch zu dem religion friden nit gezogen, dan die confessions verwandten ine nit gedulden khondten. Zu dem hette er denselben stenden nichts zu mandirn noch zu citirn, vil weniger zudiffinirn, sonder solten fromme, gotsforchtige, gelerte, schidliche leut in gleicher anzall darzu verordnet und den babstischen die augspurgische confession furgelegt, auch ein articul nach /169’/ dem andern Šin richtiger ordnung furgenomen unnd aus der heiligen schrifft und derselben lere gemeß tractirt und disputirt werden. Das auch status Imperii und nit pabst zudiffinirn, unnd die form des colloquii, wie alhie zu Regenspurg bescheen12, angericht und gebraucht werden solle13.

    Kursachsen: Were gut, die sachen dahin gericht, was in vorigen colloquiis verglichen, die geistlichen in demselben den unsern zufielen. Befunden aber, das colloquium khein submission noch decision, sonnder allein ein collation sein soll. Ermessen derwegen, bei der form der augspurgischen confession zupleiben, und dieselbig14 [!] anzurichten, wie zu Hagenau und Regenspurg bescheen: Nit das es ein decisio sein, sonnder zuvorn wider an den konig und gemeine stennde des Reichs gebracht15, unnd was dieselben mit rath irer theologen fur nutz beschliessen, das solt im Reich gehalten werden und dabei pleiben16. Und babst nit darzu gezogen werden, wie anno 41 auch bescheen, aldo status Imperii de conciliatis et non conciliatis et non papa decisionem gehabt17. Und das also libere im colloquio et non decisive tractirt wurde. Item status Imperii beschluß zumachen und zudiffinirn und zudecidirn haben. /170/ Dann das verglichene Šsachen mit den unverglichenen aufgeschoben, were bescheen, das babst darzu gezogen etc.18

    Weitere Umfrage und Beschluss: Alle schließen sich Kurpfalz19 und Kursachsen an.

    Schlussvermerk: Die Württemberger Gesandten übergeben zum Kolloquium das Gutachten des Hg.20 Vereinbarung, dass [der kursächsische Deputierte] L. Lindemann die Eingabe an den Kg. zur Freistellung konzipieren soll.