Deutsche Reichstagsakten, Reichsversammlungen 1556 – 1662 Der Reichstag zu Regensburg 1594 bearbeitet von Josef Leeb
Vorbemerkung
Als Verhandlungsakten werden in diesem Großkapitel ausschließlich die zwischen dem Ks. und den Reichsständen gewechselten Schriftstücke zu den Hauptartikeln der Proposition ediert. Die zugehörigen Resolutionen einzelner Kurien sowie Beilagen und diesbezügliche Gutachten im Zusammenhang mit den Hauptartikeln finden sich im folgenden Abschnitt I. Die Verhandlungsakten zu Themen, die nicht von der Proposition herrührten, werden in den Großkapiteln J (Nebenverhandlungen) und K (Religionsverhandlungen) dokumentiert.
Für die Darbietung der Verhandlungsakten gelten die für die Edition der RTA 1570 erstellten Richtlinien1. Abweichend davon werden im Dokumentenkopf jeweils sechs archivalische Nachweise genannt. Als Textvorlagen bzw. erste Kollationierungsexemplare werden fast durchgehend die jeweils korrespondierenden Akten der ksl. (RK) bzw. der Mainzer Erzkanzlei herangezogen: Die Resolutionen der Stände werden der RK entnommen, die entsprechenden Konzepte finden sich in den RTA des MEA; die Resolutionen des Ks. sind für 1594 – anders als für die RTT bis dahin – weit überwiegend als besiegelte Originale im MEA überliefert, die zugehörigen Konzepte sind in den RTA der RK abgelegt.
Nr. 249 Antwort der Reichsstände zum 1. HA (Türkenhilfe)
Nr. 250 Replik des Kaisers zum 1. HA (Türkenhilfe)
Nr. 251 Duplik der Reichsstände zum 1. HA (Türkenhilfe)
Nr. 252 Triplik des Kaisers zum 1. HA (Türkenhilfe)
Nr. 253 Quadruplik der Reichsstände zum 1. HA (Türkenhilfe)
Nr. 254 Quintuplik und Schlussschrift des Kaisers zum 1. HA (Türkenhilfe)
Nr. 255 Antwort der Reichsstände zum 2. HA (Landfriede und Niederlande)
Nr. 256 Replik des Kaisers zum 2. HA (Landfriede und Niederlande)
Nr. 257 Duplik der Reichsstände zum 2. HA (Landfriede und Niederlande)
Anmerkungen
1
Kursachsen, fol. 183 f. [Nr. 17] (Billigung); zur Übergabe am 26. 6. Hinweis in der Beratung am 27. 6. (ebd., fol. 183’ f. [Nr. 18]). Vgl. zur Übergabe die Aufzeichnung des Gesandten der Wetterauer Gff., Christiani: Kommt zusammen mit dem Kurpfälzer Vizekanzler Culmann kurz nach 13 Uhr ins ksl. Quartier, um dort erst im Anschluss an die Übergabe der Antwort zum 1. HA nur an der Überreichung der evangelischen Gravamina [Nr. 390] an den Ks. mitzuwirken (vgl. Nr. 201). Anwesend sind daneben Kurmainzer Delegierte, der bayerische Rat von Helfenstein für die weltlichen Ff. und die Gesandten der schwäbischen Prälaten. Zuletzt kommen der Salzburger Kanzler für die geistlichen Ff., der Syndikus der schwäbischen Gff. sowie die Verordneten der Städte Regensburg und Straßburg. Der Gesandte der schwäbischen Gff. beschwert sich gegen die Anwesenheit Christianis, da bei diesem RT seine Herren am Übergabeausschuss mitwirken. Christiani räumt ein, er sei nur anwesend, um sich zusammen mit Kurpfalz erst nach der Übergabe der Antwort zum 1. HA ad parteman den Ks. zu wenden. Während die Ständedelegation von W. Rumpf aus der Ritterstube vor den Ks. erfordert wird, wiederholt im Vorgemach der schwäbische Gesandte seine Einwände gegen Christianis Anwesenheit, der zuletzt aber gegen die Versicherung geduldet wird, er beabsichtige nicht, das Recht der schwäbischen Gff. zu präjudizieren. Demnach begibt er sich zusammen mit den anderen Delegierten in das Gemach des Ks. Dieser steht vor einem Tisch, zu seiner Rechten stehen die Räte Rumpf, Trautson und von Hornstein sowie Vizekanzleramtsverwalter Freymon. Der Mainzer Kanzler kündigt die folgende Resolution an und bittet den Ks., er möge damitt allergnedigst zufrieden sein.Nach einem kurzen Gespräch mit seinen Räten lässt der Ks. von Freymon antworten: Nimmt die Resolution mit Dank an, will sich dazu erklären und erwartet, dass die Reichsstände ihr Erbieten vollziehen (Wett. Gff., unfol.).
5
Es folgt ein längeres Referat des 1. HA aus der Proposition [Nr. 1], fol. 23’–32 [Erindern derwegen hiemit … zu spat komme.]. Vgl. auch Randvermerk in der Textvorlage (fol. 483’): Reasumptio propositionis caesareae.
16
Vgl. auch die Resolution des SR [Nr. 267]. Randvermerk: Der stett bedencken ratione des zaltermins. Item bewilligen mehr nitt als 50 monat.
28
Maßnahmen gegen säumige Untertanen gemäß RAb 1576, §§ 13–15 (Neue Sammlung III, 356) und wie im RAb 1582, §§ 12–14 (Leeb, RTA RV 1582, Nr. 457 S. 1414 f.).
29
Folgende Maßnahmen gegen säumige Stände wie im RAb 1576, §§ 16–19 (Neue Sammlung III, 356 f.); RAb 1582, §§ 15–18 (Leeb, RTA RV 1582, Nr. 457, hier S. 1415 f.).
35
Reichskriegsordnung 1570, Art. I-CXI (Reiterbestallung), Art. CXXXXII-CCXV (Bestallung der Fußknechte): Lanzinner, RTA RV 1570, Nr. 566, hier S. 1145–1173, 1182–1197.
6
Auflistung der Grenzfestungen und deren Unterhaltskosten beim RT 1576 gedruckt bei Pálffy, Végvárrendszer, 141–158 (jährliche Gesamtkosten 1 673 301 fl.). Gegenüberstellung mit den Grenzfestungen gemäß der Auflistung beim RT 1582: Ebd., 130–140. Für 1582 vgl. Beilage B zum 1. HA der Proposition: Leeb, RTA RV 1582, Nr. 189 S. 754–760 (jährliche Gesamtkosten: 1 418 292 fl.). Vgl. auch Lanzinner, Friedenssicherung, 478; Rauscher, Ständen, 74. Zum Status der Grenzbefestigung 1576: Pálffy, Origins, 49. Zur Entwicklung der Kosten beim Ausbau des Verteidigungssystems: Pálffy, Preis, 21–34.
g
–g aber … ist] In B Einfügung am Rand und korr. aus [gestrichener Text nur teilweise lesbar]: ja anno fünffzehenhundert sechsundzwanzig zu weilendt könig Ludwigs zu Hungern, hochlöblichster gedechtnus, zeitten, als derselbe an die stendt des Reichs allein ein nachbarliche hülff begert, das Reich davon[?] gefallen und nach laut weilendt marggraff Philipsen zu Baden als damals ksl. statthaltters zu Eßlingen publicierten abschieds andere mittel bedacht[vgl. Anm. 6 bei Nr. 269], aber entgegen der gemain pfenning als ein gleichmessiges mittel biß auf anno 51 jungsthin im Reich practicirt und fur die alte, rechte Reichs steuer gehaltten,[Einfügung zum gestrichenen Text:] […] im jahr zweyundvierzig auffm reichstag zue Speyer für den füglichsten, billichsten weg angesehen, fürgenommen und nach gestalt domals vorgestandener nott erhöhet worden, auch […] den underthanen weniger als der romzug beschwerlich.
9
Die Straßburger Gesandten berichteten am 2. 7. (22. 6.) 1594 an Meister und Rat, man vernehme zur Forderung in der Replik des Ks. konkretisierend, dass ihm /
11
Zum Türkenkrieg 1566 vgl. Anm. 36 bei Nr. 11. Der Vormarsch des osmanischen Heers wurde zunächst durch ein Hochwasser der Drau infolge heftiger Regenfälle aufgehalten (Huber, Geschichte IV, 259; Schönherr, Kaiser, 7 f.).Als osmanisches Kriegsziel wird nicht der Zug nach Mähren und Schlesien, sondern die Eroberung Wiens genannt (ebd., 6; Wertheimer, Geschichte, 71).
15
Die Nürnberger Gesandten bezogen im Bericht an Bürgermeister und Rat vom 6. 7. (26. 6.) 1594 diese Behauptung des Ks. vorrangig auf die eigene Stadt: Weil in der Replik den Städten fürgeruckt worden, alß hetten sie der österreichischen und ungerischen handthierung halben vor andern stenden am maisten vortheils, welches fürnemblich uff die statt Nürmberg möcht angesehen sein,ist dies klarzustellen und dem Ks. zu gemuet zu fueren, das der mehrer theil ochsenhendler dardurch[Türkenkrieg] in verderbung kommen und zu grundt gangen(StA Nürnberg, NRTA 108, Prod. 30. Or.). Der Rat bekräftigte in der Weisung vom 17. 7. (7. 7.) 1594, man möge dem Ks. verdeutlichen, dz der mehrerthail der österreichischen hendler dardurch in verderben kommen und zu grundt gangen sey(ebd., NRTA 107, Prod. 25. Or.). Vgl. auch Ulm, fol. 54’ [Nr. 120 mit Anm. c].
16
Die Straßburger Gesandten resümierten im Bericht vom 2. 7. (wie Anm. 9, hier fol. 104), dass sich die Forderung des Ks. mit der neuen Steuer, die ohne Abzug der Darlehen erlegt werden soll, auf /
19
Vgl. Antwort zum 1. HA [Nr. 249], fol. 490: Erste Erlegung zu Laurentii und Allerheiligen [10. 8., 1. 11.] 1594.
26
Vgl. zu den Bemühungen des Ks. bei auswärtigen Potentaten: Anm. 38 bei Nr. 1, Anm. 8, 12 bei Nr. 66. Im Hinblick auf Persien verhandelte der Ks. im Herbst 1593 durch seinen Gesandten Nikolaus Warkotsch in Moskau mit einem dortigen persischen Verordneten über ein antiosmanisches Bündnis. Es wurde vereinbart, im Mai 1595 in Moskau weiter über den Abschluss einer Liga mit Einbeziehung Persiens zu beraten. Hingegen verzichtete der Ks. darauf, einen Gesandten zu Schah Abbas I. zu schicken. Bei einer neuerlichen Legation nach Moskau 1594 wiederholte Warkotsch lediglich die Bitte an den Zaren, den Schah zu einem Angriff auf die Osmanen zu animieren (Niederkorn, Zweifrontenkrieg, 313–315; Balombini, Bündniswerben, 115 f.). Daneben engagierte sich Papst Clemens VIII. für die Beteiligung des Schahs am Türkenkampf (ebd., 112 f.).
27
„Raitzen“ als Synonym für serbisch-orthodoxe Serben oder Südslawen, die vermehrt seit der Mitte des 16. Jahrhunderts [aus Raszien im südlichen Serbien] in das Kgr. Ungarn einwanderten (Spannenberger, Migration, 87–94; Winkelbauer, Ständefreiheit I, 17 f.). Vgl. auch die entsprechende Aussage in der Werbung der ungarischen Gesandten [Nr. 286 mit Anm. 6] fol. 540 [Imo certum est … agere videtur].
7
Vgl. dazu die Verhandlungen mit den Kurbrandenburger Gesandten im KR am 6. 7. wegen dieser Formulierung, um deren offenen Protest gegen die Steuerzusage zu umgehen: Kurbrandenburg, fol. 331’, 334–338’; Kursachsen, fol. 243–244 [Nr. 24].
10
= die spanischen Einkünfte und Importe aus „beiden“ Indien: das ‚östliche Indien‘ (Orient im weiteren Sinn, „Ostindien“) und das ‚westliche Indien‘, die spanischen Kolonien in der „Neuen Welt“ („Westindien“, Amerika). Zur Bedeutung des Silberimports aus Mittel- und Südamerika und zur problematischen Finanzierung der Söldner im niederländischen Krieg vgl. Schilling, Konfessionalisierung und Staatsinteressen, 55, 59–61, 87–89, 222–224 (Lit.).
s
–s das … sollen] In B Hinzufügung am Rand und korr. aus: und kan man nitt darfur achten, daß die ungulltige halben patzen, wie[vom FR] vermaint werden will, under grobe Reichs muntz zurechnen und anzunhemen seie.Ergänzte und wieder gestrichene Fassung am Rand: die uffs Reichs schrot, korn und gehallt oder valvation nitt gemuntzt oder geschlagen.
20
Die Kurbrandenburger Gesandten erwarteten im Bericht an den Kf. vom 17. 7. (7. 7.) 1594 aufgrund des Votums des FR, dass von den Gravamina [Nr. 390] beim RT /
22
Reichskriegsordnung 1570, Art. I-CXI (Reiterbestallung), Art. CXXXXII-CCXV (Bestallung der Fußknechte): Lanzinner, RTA RV 1570, Nr. 566, hier S. 1145–1173, 1182–1197.
24
Der Sekretär der steiermärkischen Gesandtschaft, S. Speidl, hatte vom Mainzer Kanzler von Rosenbach, seinem Paten, schon am 7. 7. noch vor der Vorlage der Duplik deren Aussagen zur innerösterreichischen Werbung erfahren. Am 8. 7. verwies ihn der Mainzer Kanzler darauf, es seien gegenüber dem gestrigen Konz. die wort ‚proporcionabiliter‘ und ‚gleiche abthailung‘ hinzukommen, wie anno 82 im Reichsabschid.Doch werde die Werbung ohnehin gesondert beantwortet, ebenso wie jene der Stände aus Österreich ob und unter der Enns [Nr. 281] sowie die der ungarischen Gesandten [Nr. 286], aber gar auf andern weeg. Zwar dränge der ungarische Gesandte Joó mit Nachdruck beim Kf. von Mainz und ihm, dem Kanzler, auf eine Antwort, doch werde deren Bitte nicht in die Duplik der Reichsstände aufgenommen, denn im Gegensatz zu Steiermark, Kärnten und Krain sei Ungarn dem Reich nicht verwandt, praelegit mihi ex historiis, das sy ir feindshere und tätlichkeit bis auf Fuldam erstreckt. Aber oftberürte drei Lande haben jederzeit dem Hl. Reich treulich zugesetztund es unterstützt (Loserth, Tagebuch, 57–59, Zitat 58).
25
Partizipation der Hgtt. an der allgemeinen Reichshilfe für den Ks.: RAb 1576, § 28 (Neue Sammlung III, 358); RAb 1582, § 26 (Leeb, RTA RV 1582, Nr. 457, hier S. 1417 f.).
i
enger eingezogen und] In B Hinzufügung am Rand und korr. aus: auf die maß, wie in vorgehender negster antwortt von den vierundsechtzig[Römermonaten] bedacht[vgl. Nr. 249, fol. 489: Laufzeit 4 Jahre], gleicher gestalt gerichtet, oder do es ye so gar nicht in derselben zeitt zuerheben, alßdann endlich [die …].
p
–p bevorab … aufgehalten] In B Hinzufügung am Rand, dafür an dieser Stelle gestrichen [vgl. die Einfügung gemäß Anm. n]: Solte eß aber nur dahin gestellt werden, dz ir Mt. deßhalben mit den interessierten absonderlich handlung pflegen mögen, wiewol es nit allein stendt, sondern guetten thails privat personen betreffen thuet, so wöllen doch auf denselben fall ir Mt. verhoffen, es werde ein und der ander standt sich also willfährig finden lassen, damit irer Mt. werbung disem gemainnuzigen werck fruchtbarlich gedeyen möge.
f
bewilliget] In B danach gestrichen [als anfängliche Resolution des KR]: daß der erst termin ettwas näher herzurucken und derselb uff nechst kunfftig Nativitatis Christi angehen und uff denselben 8 monat, der ander Johannis Baptistae des 95. nechstvolgenden jars bestimpt sein, und also nachvolglich biß zue entlicher abrichtung der volligen achtzig monatlichen hulfflaistung von jarn zue jarn, alß nemblich Nativitatis Christi anno 95 acht monat, anno 96 Johannis Baptistae 8 monat, Nativitatis Christi eodem anno andermaln 8 monat, hernach im jar 97 abermaln uff vorbemellte zwei ziel jedes 8 monat und dann anno 98 uff benente ziel jedesmals 8 monat, furtter und schließlich anno 99 uff zwei vorbestimpte ziel jedes 4 monat. Mitt welchem bedencken gleichwol der fursten rath nitt einstimmig gewesen, sonder darfur gehallten, die hievor bewilligte anzaal der 80 monat uff 5 nacheinander volgende jar zu restringirn[Abbruch].
9
Verordnete des FR vgl. Kursachsen, fol. 342’ [Nr. 34]; Verordnete des SR vgl. Nr. 275, fol. 449; Verordnete des KR erst am 2. 8. festgelegt (Kursachsen, fol. 447’ f. [Nr. 43]). Vgl. zur Besetzung der Kommission und zu deren Beratung: Nr. 278 mit Anm. 3, 4.
8
Vgl. Triplik des Ks., dort bezogen auf die Gravamina der Reichsstädte [Nr. 252], fol. 357 [Dann sovil bemelter … nach erledigen.].
4
Die Vermerke werden nur ausgewählt dokumentiert. Vgl. auch eine knappere Zusammenfassung der Antwort durch die ksl. Kanzlei, jedoch ohne Kommentare zu den Einzelpunkten, gedacht wohl als Vorarbeit für die Replik des Ks.: HHStA Wien, RK RTA 65 Fasz. 2, fol. 116–118’ (Kop. Dorsv.: Summarium aus der stendt bedenckhen super secundo articulo propositionis caesareae.).
7
Zu den allgemeinen Bestimmungen für Werbungen in den RAbb vgl. Anm. 48 bei Nr. 1. Kautionsleistung und Rolle der Kreisobersten: RAb 1570, §§ 8–15 (Lanzinner, RTA RV 1570, Nr. 567 S. 1208–1212); RAb 1576, §§ 37–48 (Neue Sammlung III, 359–361); RAb 1582, §§ 33–41 (Leeb, RTA RV 1582, Nr. 457 S. 1420–1422).
9
Vgl. RAb [Nr. 511], §§ 29–37, sowie oben folgende Ermahnung der Kreisobersten und die Erneuerung der Landfriedensmandate in §§ 38 f.
12
Dieser und die folgenden Abschnitte (bis fol. 106’: deren underthanen damit unbelestiget zulaßen) gingen weitgehend wörtlich in den RAb [Nr. 511], §§ 42–45, ein.
b
selbst] In B danach zusätzlich enthalten, aber nachträglich mit Klammern wohl als Auslassung markiert: sich entschliessen, welche aus den stenden und wievil derselben im namen und von wegen des Heiligen Reichs zusambt irer ksl. Mt. solche tractation anfangen und vortstellen sollen, oder zum fall, man sich ye dessen nit vergleichen kont, [ain antzal]. C wie Textvorlage.
1
Kursachsen, fol. 508 [Nr. 49]. Vgl. einen Hinweis in Nürnberg (fol. 181): Es handelt sich um eines der Aktenstücke, die im RR in Abwesenheit der Reichsstädte verlesen, aber anschließend zur Abschrift gegeben und den Reichsstädten übergeben wurden.
3
Zu niederländischen Einwänden gegen die beiden protestantischen Vermittler Kursachsen und Pfalz-Neuburg als Repräsentanten des strengen Luthertums im Hinblick auf die Zulassung des reformierten Bekenntnisses als Grundbedingung eines Friedens vgl. Hassel, Bündnis, 526 f. Folgt man andererseits den auf protestantischer Seite verbreiteten spanischen Berichten, stand Kg. Philipp II. mit Kuradministrator Friedrich Wilhelm wegen der Überlassung von Söldnern in vertraulichem Kontakt, der beim RT durch die Gesandten San Clemente und Charles Philippe de Croÿ (Burgund) intensiviert wurde. Demnach habe sich der Kuradministrator bereit erklärt, als Teilnehmer an der Friedensvermittlung die spanischen Interessen zu unterstützen sowie für den Kg. 3000 Reiter und 15 Fähnlein Fußknechte in Bereitschaft zu halten (Bericht der Gesandten an Philipp II.; Regensburg, 21. 8. 1594: StA Nürnberg, ARTA 60, Prod. 122. Kop. in dt. Übersetzung). Auch der Ks. habe der Kooperation mit Kursachsen zugestimmt (Auszug aus einem Bericht de Croÿs an den Kg.; Regensburg, 22. 8. 1594: Ebd., Prod. 122a. Kop.). Am 30. 8. 1594 bekräftigte San Clemente im Bericht an den Sekretär des spanischen Staatsrates, Juan de Idiáquez, die Empfehlung, den Kuradministrator unter anderem wegen der Teilnahme an der Friedensvermittlung in Pension zu nehmen. Gleiches gelte für den Pfgf. von Neuburg (HStA Stuttgart, A 63 Bü. 70 Fasz. 9, fol. 34–36’, spanische Kop. GStA PK Berlin, I. HA GR Rep. 10 Nr. Zz 1 Fasz. D, Prod. 1, dt. Kop. Druck in frz. Sprache: Stieve, Politik I, Anhang Nr. 9 S. 469–472, hier 471 f.; aus englischen Quellen: Roberts, Calendar IV, 584; Wernham, List V, Nr. 604 S. 449 f.).
4
Pfgf. Philipp Ludwig von Neuburg bat den Ks. mit Schreiben vom 20. 8. 1594 (10. 8.; Neuburg) um Entbindung von der Teilnahme (HHStA Wien, RK Friedensakten 1–3, Fasz. 1594, unfol. Or.). Dennoch beharrte der Ks. im Schreiben vom 10. 9. 1594 (Regensburg) an die 4 kfl. und f. Vermittler darauf, ihre Mitwirkung zu bestätigen und Räte für die Gesandtschaften zu benennen (ebd., unfol. Konz. Inhaltlich entsprechendes Schreiben an die Städte Köln und Nürnberg: Ebd., unfol. Konz. HASt Köln, K+R A 193/2, fol. 83–85’. Or. an Köln; weitere Korrespondenz mit dem Ks. zur Kölner Mitwirkung: Ebd., fol. 86–99’; zur Benennung der Kölner Delegierten vgl. Bergerhausen, Köln, 267). Auf das Schreiben vom 10. 9. hin entschuldigte Kuradministrator Friedrich Wilhelm von Sachsen seine Teilnahme (Torgau, 30. 9. {20. 9.} 1594: HHStA Wien, RK Friedensakten 1–3, Fasz. 1594, unfol. Or.), Kf. Wolfgang von Mainz machte sie von jener der anderen Kff. und Ff. abhängig (Mainz, 30. 9. 1594: Ebd., unfol. Or.), ebenso Ebf. Wolf Dietrich von Salzburg, der zudem die Beendigung des Türkenkriegs voraussetzte (o. O., 26. 9. 1594: Ebd., unfol. Or.). Hingegen benannten Nürnberg (Schreiben vom 13. 10. {3. 10.} 1594 an den Ks.) und Köln (8. 10. 1594) ihre Delegierten (ebd., unfol. Orr.). Kuradministrator Friedrich Wilhelm verband seine Entschuldigung am 28. 11. 1594 (18. 11.; Dresden) mit grundsätzlichen Einwänden, da die Vereinigten Provinzen sich keiner Vermittlung unterstellen würden, wollte aber Räte zuordnen, falls die anderen Mitglieder dies täten (ebd., unfol. Or.). Pfgf. Philipp Ludwig von Neuburg hatte am 9. 11. 1594 (30. 10.; Neuburg) seine persönliche Mitwirkung an der Kommission wiederum nur bedingt bejaht, jedoch bereits Gesandte benannt, und sagte erst mit Schreiben vom 14. 2. 1595 (4. 2.; Neuburg) seine Teilnahme an der Vermittlung zu (ebd., unfol. Orr.).
6
Die beim RT beschlossene Gesandtschaft an die Kriegsparteien verzögerte sich zunächst, da die Generalstaaten Friedensverhandlungen verweigerten und sodann die Kriegsereignisse eine Vermittlung nicht zuließen. Nachdem 1603 ein neuerlicher Versuch gescheitert war, lehnten die Generalstaaten im Mai 1605 die Vermittlung des Reichs endgültig ab (Bergerhausen, Köln, 267 f.; Lit.).
5
Vgl. die Verhandlungsakten zum 1. HA (Justiz) des RDT 1586: Fröschl, RTA RV 1586, Nr. 14a–14k S. 654–717 (mit Verweisen auf die Beratung in den Gremien des RDT).
11
Vgl. zur Beauftragung des RDT durch den RT mit der außerordentlichen Visitation aufgrund des Scheiterns der ordentlichen Visitation seit 1588 auch Stieve, Politik I, 253–255; Ruthmann, Religionsprozesse, 554; Kratsch, Justiz, 154 f.; Neuhaus, Repräsentationsformen, 486; Rabe, Geschichte, 609 f.; Schmidt, Geschichte, 128. Vgl. auch Anm. 64 beim RAb [Nr. 511].
16
Gesetzliche Vorgaben im RAb 1576, §§ 65–82 (Neue Sammlung III, 363–367) sowie im RAb 1582, §§ 66–71, als Bestätigung dieser und der Regelungen von 1570 und 1571 (Leeb, RTA RV 1582, Nr. 457 S. 1431–1433).
18
Bedingtes Prägeverbot für Halbbatzen und Pfennigmünzen bereits im RAb 1576, §§ 71 f. (Neue Sammlung III, 364 f.) und im RAb 1582, § 70 (Leeb, RTA RV 1582, Nr. 457 S. 1433).
20
Fehlt auch in B und C sowie in weiteren Abschriften wohl aufgrund eines Fehlers beim Diktat des Aktenstücks. Vgl. den entsprechenden Absatz im RAb [Nr. 511], § 103: daß eins theils der Muͤntzmeister vnd Wardin an etlichen Orten den Kreysen ins gemein nicht gelobt vnd mit Pflichten verbunden.
21
Vgl. RAb [Nr. 511], § 103, Schlussabschnitt. Ausdehnung der Eidesverpflichtung 1594 betont bei Blaich, Wirtschaftspolitik, 53.
25
RAb 1576, §§ 112 f. (Neue Sammlung III, 371); RAb 1582, § 72 (Leeb, RTA RV 1582, Nr. 457 S. 1433 f.). Vgl. Stollberg-Rilinger, Zeremoniell, 120–122.
1
Um Unklarheiten bezüglich der Teilnahme der Wetterauer oder der schwäbischen Gff. an reichsständischen Delegationen für die Übergabe und Entgegennahme von Resolutionen auszuräumen, vereinbarten beide Grafenkollegien beim RT 1594 in einem Vergleich (o. D., Eintrag eingefügt in Wett. Gff., unfol., nach dem Protokoll für 3. 8. {24. 7.}, dem Datum obiger Replik): Da einerseits aufgrund des alternierenden Vorrangs beider Kollegien oftmals nicht klar ist, welches in die Delegation berufen werden soll, und andererseits die Resolutionen zu mehreren HAA wie in dieser Replik in einem Aktenstück zusammengefasst sind und deshalb nicht festzulegen ist, welches Kollegium mitwirkt, soll künftig jeweils je ein Verordneter beider Kollegien teilnehmen und lediglich der Vorrang dabei wechseln: da heutt einer vorgangen, das des andern mals der ander vorgehensoll. Mit dieser Regelung haben bei den Resolutionen zum 2. HA sowie zum 3.–6. HA jeweils Gesandte der Wetterauer und der schwäbischen Gff. zu gleichan der Übergabe und Entgegennahme mitgewirkt.
6
Bezugnahme auf die Bitte in der Antwort der Reichsstände, einige zum Abschluss gebrachte Sessionskonflikte zu entscheiden [Nr. 259, fol. 139’].
f
–f sich … erweisen] In B korr. aus der Streichung: mit sonderm fleiß ersehen und erwegen und ihrvorbringen [aufgrund Streichung nicht lesbar] lassen. Jedoch dz bei der relation ettlicher stendt abgesantten, so den sachen und partheyen nitt verwantt, ihrer ksl. Mt. auff dero erforderung und begern zugeordnet werden.