Deutsche Reichstagsakten, Jüngere Reihe. Reichstagsakten unter Kaiser Karl V., XIV. Band. Der Reichstag zu Nürnberg 1543 bearbeitet von Silvia Schweinzer-Burian, mit Vorarbeiten von Friedrich Edelmayer
Von Beginn der Regierung Ks. Karls V. an wurde der Konflikt zwischen Frankreich und dem Haus Habsburg des öfteren auf Reichstagen, d.h. vor dem Forum der Reichsstände ausgetragen, die von den rivalisierenden Herrschern zur Parteinahme aufgefordert wurden1. In Nürnberg bildete die Rede des ksl. Orators Nicolas de Granvelle im Reichsrat am 5. Febr. 1543 den Auftakt der propagandistischen Auseinandersetzung. Im Namen des Kaisers ersuchte Granvelle die Reichsstände um Unterstützung im Kampf gegen den Kg. von Frankreich und den Hg. von Jülich (Nr. 197). Die Rechtfertigung des französischen Monarchen gegen den habsburgischen Vorwurf der Kriegstreiberei ließ nicht lange auf sich warten. Da kein französischer Gesandter auf dem Reichstag anwesend war, überbrachte ein Schweizer Bote ein Schreiben Kg. Franz’ I. (Nr. 198), das am 28. Febr. 1543 vor den Reichsständen verlesen wurde. Nicolas de Granvelle wurde von Kg. Ferdinand beauftragt, in einer Entgegnung vor den Reichsständen am 6. März 1543 die französische Argumentation zu entkräften. Dazu wurden unter anderem mehrere Aktenstücke verlesen, welche den Reichsständen die französischen Angriffspläne gegen Habsburg vor Augen führen sollten (Nr. 199, Beilagen 1-7). Das am Anfang des Reichstags vorgebrachte Hilfeersuchen Granvelles gegen Frankreich und Jülich beantworteten die oberen Reichsstände am 23. April 1543 dilatorisch und verwiesen auf die baldige Ankunft des Kaisers im Reich (Nr. 200). Von ihrer Antwort an Granvelle setzten die Kurfürsten und Fürsten die reichsstädtischen Gesandten mündlich in Kenntnis; diese baten um die versprochene schriftliche Übergabe des Aktenstücks, die ihnen jedoch verweigert wurde. Die Städte ihrerseits lehnten es ab, bei der Übergabe der Antwort an Granvelle anwesend zu sein (Nr. 201).
Anmerkungen
1
Zu den habsburgisch-französischen Auseinandersetzungen auf den Reichstagen unter Karl V.: siehe: A. Luttenberger, Karl V., Frankreich und der deutsche Reichstag, S. 189–221; L. Cardauns, Von Nizza bis Crépy, hier S. 299. Zur Suche des franz. Königs nach Verbündeten unter den Schmalkaldenern und anderen deutschen Reichsständen (vor allem Hg. Wilhelm von Jülich-Kleve) und zu den Gesandten Kg. Franz' I. im Reich siehe: J. D. Pariset, Les relations entre la France et l'Allemagne, S. 29–38; J. D. Pariset, Ambassades françaises en Allemagne, S. 27f. J. Y. Mariottte, François Ier et la ligue de Smalkalde, hier S. 223f., S. 232–235.
1
Der burgund. Gesandte Dr. Viglius van Zuychem berichtete Kgn. Maria am 6. Febr. 1543 über die Rede Granvelles vor den Reichsständen: [...] Et hier, le 5 iour de ce mois, Monsr de Grandvella a faict aussi sa proposition au nom de l’empereur. Et pource que icelle tendoit semblablement pour ayder et favoriser à la Mté impériale contre le duc de Clèves, le docteur dud. duc [Dr. Johann Faltermeyer] supplia aux estatz de ne vouloir riens statuer devant que led. duc aye faict ses excuses. Mais de par les estatz fut demandé à Monsr de Grandvella copie de sa proposition et respondu que après ilz en vouloient délibérer. Nostre proposition en alleman [Nr. 202] se imprime et ne oyons encoires gueres des gens parler dud. affaire qu’ilz ne donnissent tort aud. duc. [...]. In: Wien HHStA, Belgien PA 36/4, fol. 4r–5v, hier fol. 4r (Ausf. v.d.Hd. Zuychems). Der Gesandte des Fürstabts Wolfgang von Kempten, Heinrich Burkhart von Pappenheim, schrieb in seinem Bericht vom 17. Febr. 1543 über die Rede Granvelles: [...] Und gleich balde in kurczen tagen hernach [1543 Febr. 5] hat der ksl. orrator, der H. von Granfellen, der keyn comissarien wille seyn, sunderlich begerdt, die reichsstende zuesamen zue berueffen, er habe sunderlichen bevellich an die stende alle von ksl. Mt. wegen furzuebringen. Das nun beschechen, und also die kgl. Mt. sambt den zwayen ksl. comissarien und die reichsstende versamelt, gemelter H. von Granfellen auch furgetreten und erstlich auch mit ainer kleynen ladeynischen rede und gleich darauf auch ain schriften dargebotten, die auch ladeynisch [Nr. 197] und mir eben sovyll als turckisch. Und als auch die schrift verlessen, begerten die stende derselben auch abschrift, weliche ich durch mein schreyber auch laussen [!] abmallen, dan er als vyll ladeyn kan als ich. [...] In: Augsburg StA, Fürststift Kempten, Archiv Bände 972, fol. 156r–159v (Ausf. v.d.Hd. Heinrich Burkharts).
2
Die Beobachtungen Hieronymus Schürstabs am Anfang und am Ende des Aktenstücks sind protokollartig und beziehen sich auf die Vorgänge in Nürnberg vor und nach der Rede Granvelles: Item im [!] 26. Januarij ist ksl. botschaft zu Norenberck einkommen unde im 5. Februarij hat der oberste commissarius, mit namen Nicolaus Pernotus, H. von Granvella, ksl. Mt. innerster oder heimlicher rath, viczegerent unde orator generall, disse oracion zu Norenberck auf dem rathausze gethan, anno ut supra. Am Ende des Aktenstücks bemerkte Schürstab zu dem in der Rede angesprochenen Konflikt zwischen dem Hg. von Jülich und Kgn. Maria: Item folgende hauptleuthe szollen der Kgn. Marien zugutte knechte ins Nyderlandt annemen wyder den Hg. von Cleven unde Gellern etc.: Item H. von der Hanen 24 fenlein, item Hans von Sickingen 12 fenlein, item Conradt von Hattenstein 12 fenlein. Die szollen auf den 26. Februarij oder aufs lengeste im 30. Februarij [!] zu Wormbs gemusterth werden, doch an 3 orthern, darnach ins Nyderlandt geschicket werden. Im 9. Februarij hath man 8 wegen mit harnisch unde langen spissen von Norenbergk kegen Wormbs gefüret. [Es folgen Bemerkungen Schürstabs zum Beginn der Verhandlungen über Friede und Recht.] Actum Norenbergh, im 11. Februarij anno Domini 1543.
4
Um den Vergleich der deutschen Übersetzung mit dem lateinischen Original zu erleichtern, wurden bei beiden Texten die Absätze an denselben Stellen gemacht. Dr. Augustin Megersheimer, der Gesandte Mgf. Georgs von Brandenburg, bemerkte gegenüber seinem Herrn zur vorliegenden Übersetzung der Rede Granvelles ins Deutsche, Nürnberg, 1543 am Mitwuch nach Invocavit (Febr. 14): [...] Ferner, gnediger herr, so schicke euer fstl. Gn. ich des H. Granveln ubergebene lateinische oration, so die von Nurmberg in das deutsch bringen haben lassen, ob eur fstl. Gn. dieselbig lieber in deutsch denn in latein anhören wollen. [...] In: Nürnberg StA, Fürstentum Ansbach, RTA 23, fol. 136r–139v, hier fol. 136r (Ausf. v.d.Hd. Megersheimers).
1
Zur Überbringung dieses Schreibens durch einen Schweizer Boten an den Mainzer Kanzler und zu den Umständen seiner Verlesung siehe die Protokolle Dr. Lambs zum 28. Febr. 1543 (RT-Protokoll Nr. 86a, fol. 271r, CA-Protokoll Nr. 86c, fol. 227v–228r). Der Passauer Gesandte Christoph Kirchbichler berichtete darüber im Postskriptum eines Schreibens an Bf. Wolfgang von Passau vom 2. März 1543: An gestern[gemeint ist nicht, wie hier fälschlich angegeben, der 1. März 1543, sondern der 28. Febr., Datum der Verlesung des franz. Rechtfertigungssschreibens] hat der maintzisch cantzler vor den stenden anzeigt, wie das ain bot mit briefen zu im khumen, anzeigend, das ime dieselben ain frantzoschischer currier, so ain schenckhl abgefallen, zuegestelt, dieselben in di maintzisch cantzley zu antworten, welhe brief er angnomen. Den poten beschiden umb bschaid auf etlich thag, der potth hette sich verloren. Derowegen welle er die brief, so noch uneroffenet, den stenden aufgelegt und zue beratschlagen gestelht haben, ob die zu eroffnen oder auch anzenemen oder nit. Ist beratschlagt, man solle die schreiben röm. kgl. Mt. und ksl. Mt. commissarien furhalten und bschaids gewarten. Ist beschehn und auf kgl. Mt. etc. bfelh sind di schreiben vor den stenden eroffnet. Ist in summa ain khalte endschuldigung des Frantzoßen. Man ist itzo im abschreiben; will dieselb euern fstl. Gn. bald zuefertigen. [...] In: München HStA, Hochstift Passau, Blechkastenarchiv 4/31, unfol. (Ausf.). Ähnlich berichtete Dr. Christoph Welsinger an Bf. Erasmus von Straßburg über die Übergabe des Schreibens durch einen Schweizer Boten an den Mainzer Kanzler, Nürnberg, 1543 März 15, in: Straßburg AD, 15 J 18, unfol. (Ausf. v.d.Hd. Welsingers).
8
Während der franz. König Merville (= Maravillia) als seinen Gesandten bezeichnete, dessen Ermordung einen Kriegsgrund darstellte, ist in der Entgegnung der ksl. Kommissare (Nr. 199) von einem verbrecherischen Untertanen von Hg. Francesco II. Sforza von Mailand die Rede, auf dessen Befehl Maravillia enthauptet wurde.
1
Die hessischen Räte überschickten Lgf. Philipp in ihrem Schreiben vom 11. März 1543 die Rechtfertigungsschrift Kg. Franz’ I. und die darauf erfolgte Erwiderung von habsburgischer Seite und bemerkten dazu: [...] also schicken wir die [Nr. 198] euern fstl. Gn. hiemit zu, daneben auch, was der H. Granvell fur einen bericht von wegen der ksl. Mt. dawider gethan [Nr. 199], darunter sonderlich ein schrift begriffen, welche von hie aus under dem nehern reichstage durch ein sondere person an Franckreich geschrieben [Nr. 199, Beilage 7], neben welcher schrift der H. von Granvell den stenden hat lassen anzeigen, das er die darumb lesen liesse, damit wir Theutschen sehen, was wir fur leuth unter unß hetten [...]. In: Marburg StA, PA 650, fol. 276r–278r, hier fol. 276v (Ausf.). Nicolas de Granvelle war auf ausdrücklichen Wunsch Kg. Ferdinands mit der Abfassung der Entgegnung an den Kg. von Frankreich betraut worden und sollte die Reichsstände von dessen kriegerischen Absichten überzeugen, wie er gegenüber Kgn. Maria in einem Schreiben vom 5. März 1543 feststellte: Et suyvant l’advis du roy des Romains y ay fait une responce [...]. Et certes, je me fusse volentiers départi de faire lad. responce, tant pour les autres continuelz affaires et empeschemens que j’ay que pour non mal escripre davantaige dud. roy de France, mais il a semblé aud. Sr roy et autres commissaires de sa Mté et aussi aucuns des estatz qu’il estoit nécessaire et encoires à propoz non seullement rebouter et confuter les craintes et malignité de lad. lettre, mais pour indigner lesd. estatz à l’encontre dud roy de France et à ceste occasion leur monstrer lesd. lettres de Polin [Nr. 199, Beilage 5] que j’ay par bon moyen retrouvées, comme j’ay nagueres escript à votred. Mté, et aussi celles dud. roy de France aux Suysses [Nr. 199, Beilage 6]. In: Wien HHStA, Belgien PA 36/1, fol. 397r–404v, hier fol. 398r (Ausf.).
2
In D ist in einer Vorbemerkung (fol. 197r) die Reaktion der Reichsstände bzw. Kg. Ferdinands und der ksl. Kommissare auf die Rechtfertigungsschrift Kg. Franz’ I. (Nr. 198) beschrieben: Dieweil aber solch schreiben ksl. Mt. zu hoher verklainerung geraicht, ist solch schreiben nit abgeschriben, sunder nidergedrucket worden, aber nichtdesterweniger so hat der ksl. orator diese confutation ubergeben.
3
Merville (= Maravillia): er wird in der Rechtfertigungsschrift Kg. Franz’ I. (Nr. 198) als französischer Gesandter bezeichnet, dessen völkerrechtswidrige Ermordung einen Kriegsgrund darstellte.