Das Archivale dieses Schreibens im Stadtarchiv Heilbronn ist im Zweiten Weltkrieg verbrannt.

 Am 15. Januar 1517 (dornstags vor Anthonii) antwortete Artzt, da diese Sache auch andere Bundesstädte betreffe, werde er noch vor dem 24. Februar (faßnacht) eine Bundesversammlung einberufen. Da aber der 3. Februar herannahe und es nicht empfehlenswert sei, wenn Bm. und Rat von Heilbronn entgegen dem Reichsabschied und dem ksl. Schreiben auf dem Kreistag in Schweinfurt fehlten, empfehle er, eine Gesandtschaft dorthin zu schicken. Sie solle erklären, wegen der nicht gegebenen Kreiszugehörigkeit Heilbronns keine Vollmacht zu haben, doch möge man Bm. und Rat über die Beratungen informieren, die sich dann sicherlich gepurlich und unverweislich zeigen würden. Von Rauch, UB Heilbronn, Nr. 2434a. – Am 21. Januar 1517 (mittwoch nach Sebastiani) teilten Bm. und Rat von Heilbronn Bm. und Rat von Wimpfen mit, auf Artzts Rat hin wollten sie den Schweinfurter Tag beschicken, worauf Wimpfen antwortete, dies werde es ebenfalls tun. Heilbronns Gesandter war Bm. Kaspar Berlin. Ebd. – Am 16. Januar 1517 (freitags vor Antony) informierte der Bundesschreiber Bartholomäus Sträler den Heilbronner Bm. Konrad Erer darüber, dass die Versammlung der Bundesstädte vermutlich nach Ulm anberaumt werde. Bm. und Rat von Heilbronn sollten dort keinesfalls fehlen, dürften aber auch nicht erwarten, dass ihnen ihre Bundeszugehörigkeit gegen den Beschluss im (Kölner) Reichsabschied helfen werde. Ebd., Nr. 2434b. – Am 28. Januar 1517 (mitwochen nach conversionis Pauli) schrieben Bm. und Rat von Heilbronn an Bm.und Rat von Wimpfen, sie würden die nach Ulm anberaumte Bundesversammlung beschicken. Was wolle Wimpfen tun? Ihre eigene Gesandtschaft werde morgen nach Schweinfurt aufbrechen. Ebd., Nr. 2434c.

 Reichsanschlag über 1000 Reiter und 1000 Fußsoldaten, Köln, 28./29. Juli 1505. Heil, Reichstagsakten 8, Nr. 363.

–a C Frenkisch zug.

–b C fehlt.

 Zur Einberufung, zu den Vorbereitungen und zum Verlauf des Schweinfurter Kreistages vgl. H. Beck, Geschichte, S. 24–37.

 C, D zu roß.

 C, D zu fues.

 Zur Heranziehung des Deutschmeisters zum Schweinfurter Kreisanschlag vgl. D. Weißs, Deutschordensballei Franken, S. 351.

 C fehlt.

 C folgt:von Erpach.

 C folgt in der nächsten Zeile als Seitensumme: Lateris 108.

 C folgt in der nächsten Zeile als Seitensumme: 108.

 D 26.

 C recte: 4.

 C recte: 3.

 C, D recte: 2.

 C folgt in der nächsten Zeile als Seitensumme: Lateris 46.

 C folgt in der nächsten Zeile als Seitensumme: Lateris 47.

–o C Summa 154 zu roß und 155 zu fueß.

–p B von anderer Hand korrigiert aus: und das von denselben also auch geholfen werden soll.

–q B von anderer Hand hinzugefügt.

–r C fehlt.

 B comissarien.

–t B hauptmann etc.

 D folgt: Von stetten: Nuremberg: ein Muffl und ein [Georg?] Ketzel mit gewalt Windshaim und Dinkelspuhel und Weissenperg; Heilsprun und Wimpfen: ire Bmm., doch haben sich die angesagt, nit bevelh zu haben, dan allein hinter sich zu bringen, als gehorten die nit in disen zirk; Schweinfurt: [Martin] Hohloch; B folgt:Muffel, Ketzel von wegen der von Nurmberg und mit gwald der von Wyndsheim, Dinkelspuhel und Weyssenburg; [Kaspar] Berler [= Berlin], Bm. Hailprun; Bm. zu Wympfen; Mertin Hoenlohe [= Holoch] von wegen der von Schweinfurt.

 Am Rand daneben: Ksl. hilf zu Sweinfurt wider Sickingen.

 Am Rand daneben: Ksl. hulf Sickingen.

 Eine inhaltliche Zusammenfassung dieser Beratungen bei Merzbacher, Aufseß, S. 105f.

 Die Datierung ergibt sich aus der Datumsangabe in [1.].

 Zu seiner Person vgl. Höfler, Der Hohenzoller Johann.

 Eine Beschreibung des Turniers und der anschließenden Festlichkeiten, die im Rahmen des Treffens zwischen Ks. Maximilian, Kg. Karl von Spanien und den Abgesandten Kg. Franz’ von Frankreich Mitte Februar 1517 in Brüssel stattfanden, bei Knaake, Geschichtbuch, S. 104f.

 Wohl eine Anspielung auf Sallust, De coniuratione Catilinae 5.

 Gemeint ist der Schwäbische Kreis.

 Das Archivale dieses Schreibens im Stadtarchiv Heilbronn ist im Zweiten Weltkrieg verbrannt.

 Gemeint ist der Fränkische Kreis.

 Am 20. April. Vgl. Nr. 630.

 Der Ks. war am 5. Januar, aus Hagenau kommend, in Trier eingetroffen. Am folgenden Tag ließ er sich nach einem Gottesdienst im Dom außerhalb der üblichen Ordnung den Heiligen Rock zeigen. Am 7. Januar besichtigte er in der Kirche des Simeonstifts das Grab des Trierer EB Poppo und äußerte dabei den Wunsch, seine Gebeine zu erheben, was am folgenden Tag auch geschah. Vgl. Ries, Trierer Ereignisse, S. 203–206.

 Über den Teilnehmerkreis und die Beratungsergebnisse des Bayerischen Kreistages in Regensburg liegen keine Nachweise vor.

 Gemeint ist der Schwäbische Kreis.

–a B fehlt.

 B berürten.

 C anschleglichen.

 Reichsanschlag über 1000 Reiter und 3000 Fußsoldaten, Köln, 28./29. Juli 1505. Heil, Reichstagsakten 8, Nr. 363.

 B, C entschliessen.

–e B fehlt.

 B Haug.

 A, B folgt irrtümlich: nit.

 Am 24. Februar 1517 erging in Mecheln im ksl. Auftrag die Weisung für Philipp Adler,an Hans Jakob von Landau, Konrad von Rot und Peter Stoß auf X pherd und auf ain jedes ain tag 20 kr., dan sy auf den 20. Aprilis nechstkunftig zu Ulm auf dem angesatzten tag der stende des Reichs erscheinen sollen und inen die ksl. Mt. zu zerung verordent hab, zu zahlen. Weiter soll er auf Petern Stossen anzaigen das potenlon, so auf die brief, in daz Reich zu furen, geen wirdet, auch ausrichten und bezalen. Wien, HHStA, Reichsregisterbücher AA, fol. 14, Kop.

 Mit Schreiben aus Zweibrücken vom 8. Januar 1517 (fritags nach trium regum) antworteten Pfalzgf.in Margarethe und ihre Räte, auch sie hätten eine entsprechende ksl. Anweisung erhalten und, nachdem die Sache sunderlich unser gelegenheyt nach etwas wichtig ist, eigentlich vorgehabt, einige Räte zu Pfalzgf. Johann zu schicken. Nunmehr hielten sie es jedoch für gut, wenn jede Seite zuerst über die Angelegenheit nachdächte und anschließend ihre jeweiligen Vertreter am 26. Januar (mantag nach St. Paulus bekerunge tag) in Herrstein zusammenkämen, um das weitere Vorgehen zu besprechen. München, HStA, Kasten blau 103/2c/3, fol. 138, Orig. Pap. m. S. In seiner Antwort aus Simmern vom 13. Januar 1517 (dinstag octava epiphanie) sicherte Pfalzgf. Johann zu, zum 26. Januar seine Räte in Herrstein zu haben. Ebd., fol. 139a, Konz. Am 21. Januar 1517 (mitwochs nach Sebastiani) erklärten Pfalzgf.in Margarethe und ihre Räte, da am 20. Januar (gestern) der Bruder der Pfalzgf.in, Gf. Albrecht von Hohenlohe(-Neuenstein), nach Zweibrücken gekommen sei und auch wegen anderer Geschäfte könnten sie sich an dem Tag in Herrstein nicht beteiligen. Sie verschöben ihn deshalb auf den 29. Januar (dornstag nehst nach conversionis Pauli). Bitten um Mitteilung, ob Pfalzgf. Johann mit dieser Neuansetzung einverstanden ist. Ebd., fol. 141, Orig. Pap. m. S.

–a B fehlt.

 B folgt: schriftlich oder myntlich.

 B beschehen.

 B furzubetrachten.

 B beschwerung.

 Reichsordnung, Köln, 26. August 1512. Seyboth, Reichstagsakten 11, Nr. 1011 [8.].

 B gepruchs.

 B folgt: samentlich.

 B betrachtenden.

 B folgt: des baß.

 B anzutragen.

 B eehaftung oder.

 B vermerken.

 B folgt: und geschickten.

–k B Datum Hagenau uf St. Blasiustag Ao. etc. XV und sibenzehenden.

 B ratslege.

 B pflichtiger.

 B mit.

 B vhedlich date.

 B folgt: treffenlich.

 B beschriben.

 Siehe Nr. 312, Anm. 2.

 Siehe Nr. 312, Anm. 2.

 Gemeint sind der Burgundische und der Österreichische Kreis.

–a Von anderer Hand nachgetragen.

 Am 4. April 1517 (sambstags nach judica) antwortete der Rat von Frankfurt a. M. auf die (nicht vorliegende) Klage von Bm. und Rat von Speyer, wonach die Frankfurter Gesandten sich auf dem (Kreis-)Tag in Hagenau vor die Vertreter Hagenaus gesetzt hätten, er habe bei den Seinigen, so vormals etwan viel uf den reichstagen gewest, sein erforschung gehabt und befinden, das die unsern sich in dem geirrt haben,[haben] das auch keyner ander meynung getan, dan wie sie vor uf eynem tag, so zu Landauwe gehalten, underwiset worden sein, euwer liebe mit nichts zu schmehe oder zu abbruch, wie sie sich auch uf dem tag zu Hagenauwe vernemen lassen. Wird die Seinen auch künftig anhalten, das alte Herkommen zu beachten, zumal es nie seine Absicht war, andere davon abzubringen. Speyer, StadtA, 1 A Nr. 162, fol. 2, Orig. Pap. m. S.

 B fehlt.

 B magister.

–c B fehlt.

 Mit Schreiben aus Simmern vom 26. Januar 1517 (montag nach conversionis Pauli) bevollmächtigte Pfalzgf. Johann, der wegen obligender notturft nicht persönlich an den Verhandlungen in Hagenau teilnehmen konnte, Dr. Peter Kirser mit seiner Vertretung. München, HStA, Kasten blau 103/2c/3, fol. 148, Orig. Pap. m. S.

 Mit Schreiben vom 26. Februar 1517 (donrstags nach esto michi) bedankten sich Bm. und Rat von Ulm für die Übersendung des Abschieds und versprachen Geheimhaltung. Straßburg, AM, AA 370, fol. 83, Orig. Pap. m. S. Regest: Virck, Politische Correspondenz, Nr. 6.

–a Am Rand hinzugefügt.

 Mit Schreiben aus Heidelberg vom 22. Januar 1517 (mitwochs nach Sebastiani) informierte Kf. Ludwig EB Albrecht von Mainz, EB Richard von Trier und Bf. Lorenz von Würzburg über den Inhalt des ksl. Briefes und bat sie um Mitteilung, was sie darauf erwidern wollten. München, HStA, Kasten blau 103/4d, fol. 48a u. b, Konz. Zum Kreistag in Oberwesel vgl. auch Ulmann, Franz von Sickingen, S. 77.

 Berthold von Henneberg (reg. 1484–1504), Jakob von Liebenstein (reg. 1504–1508) und Uriel von Gemmingen (reg. 1508–1514).

 Mit Schreiben aus Aschaffenburg vom selben Tag übersandte EB Albrecht die Stellungnahme EB Richards an EB Hermann von Köln mit dem Hinweis, ihm selbst missfalle der Oberweseler Abschied keineswegs. München, HStA, Kasten blau 103/4d, fol. 60a, Kop.

 B oder.

 Reichsordnung, Köln, 26. August 1512. Seyboth, Reichstagsakten 11, Nr. 1011 [9.].

 Siehe Nr. 312, Anm. 2.

 A am Rand daneben: Schenk Friderich sal 4 wochen aus sein, Birck[hei]mer 3 wochen und Sixt Olhafen bis zu end der sach dableiben.

 Mit Schreiben aus Cölln an der Spree vom 28. Februar 1517 (sonnabent nach esto michi) teilte Kf. Joachim Hg. Johann III. von Jülich-Kleve mit, er beabsichtige, auf dem Weg zum Ks. durch die Lande des Hg. zu reisen. Dieser möge ihn am 29. März (sontag judica) nahe Soest in Empfang nehmen und weiter über Düsseldorf und Jülich geleiten lassen. Duisburg, LandesA, Jülich-Berg I, Nr. 237, fol. 17, Orig. Pap. m. S. – Am 3. April 1517 erteilten Bm. und Rat von Köln Kf. Joachim und seinen ihn zu Ross und zu Fuß begleitenden Dienern freies und sicheres Geleit. Köln, Historisches A., Best. 20A A 49, fol. 34a, Kop.

 Laut Instruktion (Nr. 659) waren als ksl. Gesandte zum Leipziger Kreistag Friedrich Schenk von Limpurg, Sixt Ölhafen und Willibald Pirckheimer vorgesehen. Wer von ihnen letztlich nicht an der Delegation beteiligt war, ist nicht zu entscheiden.

 Mit Schreiben aus Cölln an der Spree vom 26. Februar 1517 (dornstags nach der aschermitwoch) antwortete Kf. Joachim, dass er am 18. März (mitwochs nach dem suntag oculi schirst) zum Ks. in die Niederlande aufbrechen und diesem dann seine eigene Haltung zur Hilfe gegen Franz von Sickingen und auch diejenige anderer Stände, soweit sie ihm bekannt sei, mitteilen werde. Zettel: In seinem Schreiben (vom 6. Februar) hat der Ks. nicht angegeben, an welchem Ort in den Niederlanden er anzutreffen ist. Bittet um entsprechende Mitteilung und ob euer ksl. Mt. gescheft oder die raiß in anderung gewandt wurden. Berlin, GStAPrK, I. HA, Repos. 50, Nr. 62 Fasz. 1, o. Fol., Konz.

 Es muss offen bleiben, ob hier der Augsburger Reichstag 1510, in dessen Abschied (Seyboth, Reichstagsakten 11, Nr. 125) allerdings von Unterhaltszahlungen für das Reichskammergericht nicht die Rede ist, oder die zum 25. Februar 1516 nach Augsburg einberufene, aber nicht zustande gekommene Reichsversammlung gemeint ist. Für letztere gibt es zudem auch gar keinen Abschied.

 In seinem Antwortschreiben aus Breda vom 8. April 1517 teilte Renner mit, er habe beim Ks. erreicht, dass dieser einen weiteren Befehl an das Reichskammergericht habe ergehen lassen, wie aus der durch (Hans von) Berlepsch übersandten (nicht vorliegenden) Kopie zu ersehen ist. Ich find warlich ksl. Mt. ganz gutwillig und gnaigt gegen euer ftl. Gn., und ir Mt. hat aus getreuer maynung von euer ftl. Gn. wegen verwilligt, das euer ftl. Gn. die kunftigen ansleg zu underhaltung des camergerichtz bezalen solle, damit sy [= Reichskammerrichter und Beisitzer] sich nit beclagen, das sy euer Gn. halb an irer underhaltung mangl haben. Darumb rat ich alweg, das es euer ftl. Gn. an demselben auch nit erwinden laß. Was den (Kreis-)Tag in Leipzig betrifft, liegt die Schuld bei den ksl. Kommissaren, die erst nach dem Eröffnungstermin (3. Februar) mitgeteilt haben, dass sie nicht kommen können. Geht aber davon aus, dass der Ks. nochmals Vertreter schicken wird. Franziscus [von Sickingen] handlt warlich verachtlich wider ksl. Mt. Ich wolt, das er sich bas bedacht hett, dan im were wol geholfen worden. […] Weimar, HStA, EGA, Reg. C Nr. 491, fol. 15, Orig. Pap. m. S. Mit Schreiben aus Altenburg vom 24. April 1517 dankte Kf. Friedrich Gf. Hoyer von Mansfeld und Renner für ihre Bemühungen in Sachen Reichskammergericht. Wir haben auch uf die naste citation gen Wormbs zu camerrichter und beysitzern geschickt gehabt und unser gelegenheit und erbieten in dem wellen anzeigen lassen, domit uns kein ungehorsam mocht zuerkant werden. Allerdings sei seinem Beauftragten beschieden worden, daz camergericht were aufgeschoben, weshalb nicht alle Beisitzer anwesend seien. Wenn dies wieder der Fall sei, werde das Gericht Antwort geben. Er bitte Gf. Hoyer und Renner, dafür zu sorgen, dass ihm bis dahin keine weitere Belastung auferlegt werde. Was den (Kreis-)Tag in Leipzig angehe, könne er mitteilen, dass Philipp Schenk von Limpurg hier sei und verschiedene Mandate übergeben habe, wonach er anstelle seines Vaters Schenk Friedrich verordnet und angewiesen sei, zu erkunden, waz ein yeder in dieser sachen tun will [vgl. Nr. 667, 669]. Und wiewol wir ksl. Mt. uf yr Mt. begeren zuvor in schriften und durch euch, Gf. Hoyer, unsers lb. bruder [Hg. Johann] und unser gemut zu erkennen geben, so ist doch darauf kein antwort wurden. Darumb wir nit wissen, ob ksl. Mt. an demselben unserm erbieten gefallen hat oder ob yr Mt. gemut und meynung sey, daz wir etwas weyters tun sollten. Ebd., fol. 36a–37a, Konz.

 Am 26. Februar 1517 antwortete Kf. Joachim, am Vortag (gestern an der ascher mitwoch) spätabends habe der ksl. Bote besagte Schriften überbracht. Er werde seine Räte anweisen, in Zinna mit den kurbrandenburgischen Räten darüber zu sprechen. Berlin, GStAPrK, I. HA, Repos. 50, Nr. 62 Fasz. 1, o. Fol., Konz.

 In seiner Relation über die Werbung bei Kf. Friedrich berichtete Nikolaus von Heinitz, er sei am 25. Februar (aschermitwoch) beim Kf. vorstellig geworden und habe von diesem zur Antwort erhalten, es sey war, das es eyn geringer anschlag sey noch yrer gelegenheit, eyn Kf. ader F. des Reichs eynem Ks. in solcher gestalt zu dienen, als das eyn edelman dem andern tete. Seyn kftl. Gn. hette auch daran und solchs zu tun keyne beswerung. Aber es were zu besorgen und zu schmecken, das balde eyn anders darnach volgen würde, als nemlich der gemeyne pfennig, den man auch von stund bey der acht fordern würde, und so der geweigert, denne so würde der fiscal aber mit der acht procediren. Wie leydelich solchs euer ftl. Gn. land und leuten seyn wurde, werden euer ftl. Gn. wol bedenken. Darumb so were es eyne sache, dye seynen kftl. Gn. zu meisterlich und auch in yrem regiment nye mehir zukommen, seyn kftl. Gn. wüsten auch nicht guten rat darzu. Wiewol ich erinnerung getan und vorgeslagen, ob es gut were, yrer aller kftl. und ftl. Gn. zusammenzukommen ader yre treffenliche rete zu schicken, darvon zu ratslagen, haben myr dennoch seyn kftl. Gn. keyne entliche antwurt darauf geben wollen, sunder disen handel vor groß, wichtig und tapfer angesehen. Darumb so werden euer ftl. Gn. der sachen ferner wol wissen nachzugedenken. […] Belangende meynen gn. H. Hg. Heinrichen, das seyn ftl. Gn. disen anschlag zu geburlichem anteyl mittragen sollte, haben myr seyn kftl. Gn. dise antwurt geben lassen, es were seynen kftl. Gn. diser und ander anschlag zugeschikt und seiner ftl. Gn. bruder [Hg. Johann] darinne nicht benant. Aber seyn kftl. Gn. hetten sich dennoch mit seyner Gn. bruder also vil underredt, das sie sich des under ynen selbst voreynigt und vortragen hetten. Das wolte sich seyn kftl. Gn. zu euer ftl. Gn., mit yrem bruder zu tun, auch vorsehen. Ich habe auch sust der Bff. und Gff. halben anregung getan,[…] man hat myr aber darauf keyne antwurt gegeben. Darumb ichs davor halte, es wirdet seynen kftl. Gn. durch stillesweigen gefallen haben. […] Dresden, HStA, Geheimer Rat (Geheimes Archiv), Loc. 8237/14, o. Fol., Kop.

Zu seiner Person vgl. Schirmer, Untersuchungen, S. 357.

 Mit Schreiben aus Mecheln von diesem Tag teilte Ks. Maximilian den obersächsischen Kreisständen mit, er habe Philipp Schenk von Limpurg beauftragt, anstelle seines Vaters Friedrich mit den Kreisständen darüber zu sprechen, dass die auf dem Leipziger Kreistag am 3. Februar (St. Blasientag) bewilligte Hilfe gegen den, der sich Franz von Sickingen nennt, bereitgestellt und bis auf Limpurgs weitere Weisung zuhause behalten werden soll, dass außerdem diejenigen, die noch keine Hilfe zugesagt haben, diese nunmehr doch vorbereiten. Sollen sich diesbezüglich gehorsam zeigen. Berlin, GStAPrK, I. HA, Repos. 50, Nr. 62 Fasz. 1, o. Fol., Orig. Pap. m. S. (p.r.p.; a.m.c.m.p.; Gegenzeichnung: [Johann] Ferenberger).

 Der Mainzer Reichstag kann damit nicht gemeint sein, da dieser erst am 23. April einberufen wurde (Nr. 721).

 Ein den Empfehlungen von Bf. Hieronymus entsprechendes Schreiben sandten die kurbrandenburgischen Räte am 18. April 1517 (sunabents in der hl. osterwochen) von Cölln an der Spree aus an Philipp Schenk von Limpurg. Berlin, GStAPrK, I. HA, Repos. 50, Nr. 62 Fasz. 1, o. Fol., Konz.

 Mit Begleitschreiben vom 6. März 1517 (freitags nach invocavit) leiteten Bm. und Rat von Goslar den Brief an Bm. und Rat von Mühlhausen weiter. Mühlhausen, StadtA, 10/G 29,1 Bd. 7, fol. 17a, Kop.